"Дружественная" перестрелка

Атака из "дружеского" окопа

На сайте журнала "Прорыв" помещена статья О.Петровой "Митинги в Подмосковье". В ней автор подвергла уничижительной критике организаторов перекрытия автотрассы в Солнечногорске и сторонников РСБ. Весь вопрос в том, насколько критика объективна и насколько она соответствует партийной точке зрения на происходящие события и рекомендуемые действия в них членов РКРП-РПК.

Начнем с того, что автор искажает некоторые факты, выдает за истину слухи.

Во-первых, о какой "синхронизации митингов и перекрытий с соседним городом Химки" могла идти речь 9 января в Солнечногорске, если никто (кроме О.Петровой, наверное) не знал о том, что на следующий день взбунтуются Химки? Во всяком случае, будучи в эпицентре событий, я ни от кого не слышал предложений, о которых задним числом сообщает О.Петрова. И ради чего надо было на сутки откладывать перекрытие при очевидном настрое людей идти на него немедленно?

Сомнительно, что подобного рода акции могут быть полностью стихийными. Стихийно толпа может пойти куда-нибудь что-нибудь громить, только если есть какой-то непосредственный повод и непосредственный объект погрома, например, стихийно пассажиры могут разгромить входной турникет у железной дороги. Но, как показывает практика, и это бывает редко. Для того, что бы собрать людей на площади нужна организационная работа, которая за полдня не делается. Крючков сам знает, сколько усилий потратили НЕСКОЛЬКО организаций в Солнечногорске, что бы собрать митинг.

Однако апелляция к глухоте, слепоте и умственной отсталости не является аргументом в споре. Скорее наоборот, если поверить Крючкову, то придется констатировать его полную неспособность руководить организацией. Знать о подобных митингах его прямая обязанность. В московской организации, кроме Крючкова, еще несколько освобожденных работников, информационное и организационное обеспечение работы организации - их долг.

Что о митинге в Химках было известно заранее, говорит и то, что на нем присутствовало телевидение. По сообщениям СМИ, листовки с приглашением на митинг распространялись от имени местного отделения Союза пенсионеров за несколько дней до митинга.

Во-вторых, достаточно взглянуть на фотографию с шествия по Ленинградке 9 января, опубликованную в "Мысли" №2 за этот год, чтобы убедиться в искажении О.Петровой цифры реально пошедших на перекрытие автотрассы. Это искажение ей потребовалось для того, чтобы попытаться внушить читателю мысль, что немного нашлось солнечногорцев, поддавшихся на "провокационные" призывы сторонников РСБ.

С митинга в сторону Ленинградки отправились, как и было написано, около 50 человек. Сколько присоединилось и вернулось после, Петрова не видела и не писала. На фотографиях же в газете "Мысль" виден сам митинг, а не перекрытие.

В-третьих, О.Петрова пишет, что "во время перекрытия в "скорой помощи" умерла женщина (как получилось, что "скорая помощь не была пропущена - тема отдельного разбирательства). И ее родственники тоже собираются судиться с признанными судом организаторами перекрытия - Крючковым и Батовым".

Давая эту информацию, О.Петрова не уточняет, откуда она взяла ее, насколько она достоверна. А в данном случае достоверность информации имеет принципиальное значение. Ведь одно дело - искажение сведений о числе перекрывших автотрассу, совсем другое - дача ложной информации по последствиям перекрытия, которой читателя подталкивают к выводу, что виновником смерти женщины были организаторы перекрытия дороги.

О.Петрова вынесла в тему отдельного разбирательства вопрос о причине того, что ""скорая помощь" не была пропущена". Но почему бы ей не начать именно с этого вопроса: а был ли вообще факт препятствия с нашей стороны проезду "скорой помощи"? Появлялась ли "скорая помощь" перед перекрывшими трассу? Ответ - нет.

Давая рассматриваемую информацию, О.Петрова не удосужилась задаться вопросами: почему ни милиция, ни суд не заикнулись при рассмотрении нашего административного дела о столь серьезных последствиях организованного нами перекрытия трассы? Предположим, что "скорая помощь" не сообщила им об этом в течение всего дня (а нас продержали в милиции и суде 8 часов). Но почему глава администрации не использовал такой мощный козырь против меня и Батова через 4 дня на встрече с ним солнечногорцев, если действительно действия по перекрытию повлекли чью-то смерть? Почему прошло с того дня целых три недели, а уголовное дело не возбуждено (по крайней мере, нам ничего об этом неизвестно, тогда как если бы оно было возбуждено, то нам об этом стало бы известно в первую очередь)?

Ответ напрашивается только один: потому что мы не препятствовали проезду "скорой помощи" во время перекрытия Ленинградки. А О.Петрова пущенный кем-то слух выдала за свершившийся факт. Объективность ее не интересовала, ей было важно опорочить нас с Батовым и другими участниками перекрытия автотрассы.

К сожалению, редакция не может представить достаточные доказательства смерти женщины. Как только стало ясно, что таких доказательств нет, мы сами убрали упоминания об этом из заметки. Впервые о смерти женщины сказал Батов в присутствии Крючкова на совещании секретарей районных организаций РКРП-РПК 10 января. Он рассказывал, что после задержания в милиции его обвиняли в смерти женщины. При этом, тогда ни Крючков, ни Батов НЕ МОГЛИ С УВЕРЕННОСТЬЮ УТВЕРЖДАТЬ, появлялась ли "скорая помощь" перед пикетчиками, и обсуждали с секретарями способы оправдания. Например, было предложено ссылаться на то, что перед пикетчиками на шоссе стояла цепь ОМОНа, и это она не пропустила машину. Таким образом, понятно, что, во-первых, Крючков не контролировал всё перекрытие, и, во-вторых, теперь противоречит своим словам от 10 января.

Сообщение об этой смерти 9 января попало в милицейскую сводку, а затем исчезло оттуда. Не будем здесь рассуждать почему.

Сама тема взаимодействия митингующих с различными службами заслуживает внимания. Была ли Крючковым или другими организаторами предусмотрена такая ситуация, было ли проведено СПЕЦИАЛЬНОЕ разъяснение о недопустимости блокирования скорой помощи или любых других аварийно-спасательных машин, если таковые появятся, и мог ли Крючков ГАРАНТИРОВАТЬ, что толпа действительно расступится перед ними без малейшей задержки? Насколько нам известно, никаких рассмотрений подобных вопросов в организации не проводилось, не говоря уже об том, чтобы предусмотреть во время акций, на которых большинство составляют пенсионеры, дежурство врача или "скорой помощи". Тем более, что печальный опыт есть, несколько лет назад на митинге организованном другим сторонником немедленных революционных действий скончался один митингующий.

Теперь о некоторых ее оценках состоявшихся акций и действий в них членов Московской организации РКРП-РПК, ее руководства.

1. О.Петрова считает, что "митинги вызваны резким разделением людей по районам". Учитывая последующие ее пояснения, получается, будто основным стимулом помитинговать для протестных масс было чувство зависти к соседним районам: "почему у нас дороже, чем в соседнем районе". В действительности же людей выталкивало на улицы чувство резкого возмущения, вызванного начавшейся кампанией по отмене льгот.

В заметке речь шла о наличии таких выступлений, о том, почему Подмосковье выступило куда активнее, чем Москва. Так что вопрос, что митинг вызван В ТОМ ЧИСЛЕ И этим вообще не стоит. Вопрос в том, разъяснил ли Крючков и иже с ним на митинге ОШИБОЧНОСТЬ подобных выступлений. На митингах в Подмосковье, где побывали активисты "Прорыва", как с трибуны, так и в толпе звучали не только "межрайонные" разногласия, но и националистические, антикавказские и антиеврейские выступления.

2. По мнению О.Петровой "стихийные перекрытия - это всегда акт отчаяния народа, который инстинктивно верит в "хороших людей в правительстве", "доброго царя".

Мне представляется, что такая характеристика состояния людей, выходивших на стихийные перекрытия, неточна. В состоянии отчаяния люди ведут себя, как правило, непредсказуемо, агрессивно, устраивают погромы и т.п., ими практически невозможно управлять. В результате возникает ситуация, которая именуется "стихийным и беспощадным бунтом".

Весь исторический опыт показывает, что как раз погромщиками-то управлять проще всего. Но не в этом дело: на митинге-то ведь действительно требовали именно возврата льгот, а не национализации промышленности, т.е. требования действительно были чисто экономические. Крючков утверждает, что он пытался выдвигать, в том числе, и политические лозунги, однако из чего следует, что они были услышаны? Точнее, МОГЛИ БЫТЬ услышаны. Было ли им в явном виде сказано, что чисто экономическая борьба - бесперспективна? Было им указано, что сегодняшняя отмена льгот - это именно последствие чисто экономической борьбы последних лет? Что даже если сегодня и будет одержана экономическая победа (частичная, к тому же), то это неизбежно будет лишь ВРЕМЕННЫМ облегчением?

Но в большинстве январских перекрытий ничего подобного не наблюдалось. В Солнечногорске, например, участники перекрытия не проявляли никаких признаков агрессии, стремления что-то громить, кого-то избивать, в абсолютном большинстве прислушивались к моим командам как организатора перекрытия.

Это как раз и говорит о том, что перекрытия воспринимаются большинством митингующих как возможность обратить на себя внимание президента или местных властей. Такие выступления были слышны даже с трибуны.

Что касается "инстинктивной веры", то и эта оценка не может быть верной для всех участников перекрытий. О какой вере в "хороших людей в правительстве" и "доброго царя" можно говорить применительно, например, к солнечногорцам, если они дружно проголосовали перед перекрытием за включение в резолюцию пунктов "Долой институт президентства!", "Долой буржуазное правительство!"?

"Долой институт президентства!" - это не политический лозунг в коммунистическом смысле. Во многих капстранах такого института нет, но это не делает такие страны социалистическими. Сам этот лозунг появился еще в те годы, когда в законодательных органах большинство принадлежало "левой оппозиции", и является перепевом рассуждений о возможности смены режима парламентским путем. Т.е. лозунг мало того, что устаревший, да еще изначально оппортунистический. "Долой буржуазное правительство!" - это несколько более сильный лозунг, но вопрос в том, а что предлагается вместо него? Социалистическое правительство? Но тогда речь идёт о революции и об этом надо так и говорить: как о СВЕРЖЕНИИ буржуазного правительства. Предпосылки для этого в России сегодня есть? Нет. Так о чём тогда разговор? В текущей ситуации разогнанное буржуазное правительство может означать лишь создание нового буржуазного правительства, которое будет ничуть не лучше старого. Смена правительств в буржуазных странах давно уже используется в качестве еще одного отводного канала для народного гнева. Выдвижение политических лозунгов сегодня - это не требования немедленного разгона того, что сегодня разогнать попросту невозможно, а разъяснение политической ситуации.

Все эти якобы "политические" лозунги поддерживаются на подобных экономических митингах только как предмет для торговли с буржуазией. Они легко снимаются и забываются до следующей экономической причины.

3. Автор рассматриваемой статьи утверждает, что "никто из участвующих в перекрытиях пенсионеров не видит в этом ничего рискованного для себя. И поэтому на перекрытие идут легко".

Создается впечатление, что О.Петрова не слышала про гонения на организаторов перекрытий, в том числе и из числа пенсионеров, про угрозы того же Громова, губернатора Московской области, привлечь организаторов перекрытия трасс к уголовной ответственности, про гибель одного из участников акции в Ленинграде, про различного рода приступы во время перекрытий, вызванные чрезмерным волнением и т.д. Но если этого не знает О.Петрова, то знает, как минимум, часть пенсионеров. Знает, что перекрытие связано с определенным риском для себя и окружающих, но идет на него, понимая, что прежние методы отстаивания своих прав неэффективны.

Гонения на ОРГАНИЗАТОРОВ и гонения на участников - это две очень большие разницы. В крючковской же газете "Мысль" в описании митинга в Мытищах сказано, что милиция защищала перекрывающих от гнева водителей. В Солнечногорске ОМОН тоже встал между пикетчиками и автомобилистами. Не обратить внимания на тенденцию того, что милиция старается не бить и не арестовывать местных, просто глупо, поскольку из этого следует несравнимо меньшая опасность для участников, чем для участников митингов при царизме (а сравнивать всё еще пытаются) и гораздо меньшие возможные издержки, чем для рабочих - забастовщиков.

4. "Как ни "странно", - пишет О.Петрова, - но перекрытия, организованные без участия заезжих "коммунистов", получились массовее и успешнее".

Странно (без кавычек) то, что автор этих слов, сбежавшая в Москву до конца акции в Солнечногорске, не участвовавшая в перекрытии Ленинградки, пытается представить нас псевдокоммунистами, беря слово коммунисты в кавычки.

Забавно, что "коммунистов" в кавычках Крючков принял на себя, невольно напоминая старый анекдот. Петрова имела в виду в первую очередь КПРФ. Хотя и тут Крючков допускает частую ошибку - связывает коммунистичность с пребыванием на перекрытии.

Странно (без кавычек) и то, что осознанно вводит читателя в заблуждение относительно массовости и успешности акции в Солнечногорске. И это тогда, когда Солнечногорск дал старт по перекрытию дорог. Когда он выдал резолюцию, которую позже дублировали другие. Когда он тысячной массой, собранной в рабочий день, заставил мэра города признать ее "своей". Когда он положил начало образованию оргструктуры из населения для контроля за исполнением властью предъявленных требований и организации акций сопротивления.

Не понятно, что имел в виду Крючков, говоря "рабочий день": 9 января был выходным днем, видимо, 14 января, когда состоялась встреча с мэром. Однако, непонятно зачем надо было собирать её именно в РАБОЧИЙ день, если организаторы сами понимают, что в выходной можно было бы собрать больше? А если для пенсионеров разницы не было, то не стоит и упоминать о рабочем или выходном дне.

А то, что мэр соглашался с требованиями и "признал резолюцию "своей"", вообще не является достижением. Избиратели ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ "свои" для любого буржуазного политика. Более того, именно они являются номинальными хозяевами страны, в которой живут. Успехом скорее можно было бы считать, если бы мэр сорвался в истерику на манер прокурора, осудившего "нацболов", и признался что эта толпа ему НЕ своя. Собственно, в доведении до людей сего факта значительная часть политической работы коммунистов и заключается.

Митинг в Солнечногорске не был первым ни в стране, ни в Подмосковье. Чему он "дал старт" так это разъездам активистов МО по городам Подмосковья. Еще раньше, 4 января состоялся митинг в поселке Развилка, одновременно с Солнечногорском - в других городах, например, 9 января было перекрытие дороги в Мытищах. Обо всем этом можно прочитать даже в газете "Мысль".

Сформулированную "странность" О.Петрова объяснила большим доверием к местным, нежели к приезжим организаторам. На самом деле и здесь ошибочная оценка. Солнечногорцы 9 января свое "доверие" местным организаторам митинга, то есть КПРФ-никам, выражали словами "предатели" и еще более жесткими, тогда как нас называли настоящими коммунистами и в знак уважения отправились приличной группой провожать на станцию.

Что касается КПРФ, то Крючков, очевидно, лукавит, поскольку заместителем председателя солнечногорского Комитета спасения был избран жителями секретарь местного райкома КПРФ. Очередной митинг 30 января в Солнечногорске собирала опять КПРФ. Глава администрации Солнечногорска Нестеров прекрасно справился со своими задачами и на митинге 30 уже не был врагом. Так и в Химках глава района Стрельченко 15 января уже ВЕЛ митинг.

Так же нельзя отрицать того, что было сказано в заметке Петровой - наиболее массовые акции собирались не РКРП-РПК и даже не КПРФ.

5. Автор проводит параллели между нашими действиями и Гапоном. Создается впечатление, что О.Петрова плохо представляет роль Гапона и позицию большевиков в событиях столетней давности. Когда Петербургскому комитету РСДРП стало ясно, что шествие рабочих с петицией к царю состоится, он дал установку партийцам принять в нем участие и в случае необходимости возглавить выступление масс против самодержавия.

Петрова только откликнулась на назойливые перепевы о 1905 годе, которые полились из изданий МО РКРП-РПК. Это не Петрова, а сайт www.rkrp-rpk.ru , первым вспомнил про "революционные традиции 9 января". Ситуация в России 1905 и РФ 2005 годов совершенно различна. Стоит напомнить только о декабрьской Бакинской стачке 1904 года и начавшейся 3 января (т.е. до Кровавого воскресенья) стачке на Путиловском заводе, объединившей 12 000 (двенадцать тысяч) рабочих, которая была, по словам Ленина, "стачкой во имя пролетарской солидарности" с 4 уволенными рабочими. К 8 января в Петербурге бастовало даже по официальным данным 100-150 тысяч рабочих. Ну, какое, кроме грустной усмешки, может быть сравнение с 2005 годом?

На самом деле это Крючков вовсе не представляет себе позицию большевиков в январе 1905 года. Вот как о этой позиции сказано в Кратком курсе "Истории ВКП(б)": "Большевики предостерегали, что в рабочих будут стрелять. Но ОСТАНОВИТЬ шествие они не смогли" (выд.-ред.).

Принять участие, если СОСТОИТСЯ и ОРГАНИЗОВАТЬ - это совершенно разные вещи, даже, диаметрально противоположные. Организовывал-то как раз Гапон. Если бы РКРП-РПК действовала в данном случае так же, как в своё время РСДРП, то Крючков должен был бы сделать всё возможное для СРЫВА акции, и только в случае неудачи срыва принять в ней участие.

В Солнечногорске была простая дилемма: или вслед за КПРФ и О.Петровой бежать по домам, бросив на произвол судьбы протестные массы, или откликнуться на призыв солнечногорцев "ведите нас на перекрытие". Мы, в том числе и я, посчитали позорным, предательским шагом по отношению к протестным массам отказ от роли организаторов перекрытия автотрассы.

Крючков выдает желаемое за действительное. Во многих городах перекрытия прекрасно обошлись без Крючкова и его команды. Так что никакого "предательства протестных масс" не было бы. Наоборот мы считаем настоящим предательством отказ от объяснения этим массам действительно коммунистической программы.

6. О.Петрова пытается представить наши действия политическим авантюризмом. В этом для меня нет ничего странного. Потому что для человека, да и всей редакции журнала "Прорыв", негативно отзывающейся о революционной стратегии борьбы, вполне естественно всякий радикализм выдавать за политический авантюризм. Даже несмотря на то, что их точка зрения противоречит позиции руководства партии, сформулированной в Призыве "Все - на акции протеста!". Вот что сказано в его заключительной части: "Выходите на акции протеста, действуйте жестко и решительно, гоните прочь примиренцев и соглашателей. Радикальная акция протеста - выбивание уступок из властей - создание организационной структуры (Комитет сопротивления, защиты прав, спасения и др.) для контроля за действиями властей - превращение этой структуры в постоянно действующий орган, который в перспективе должен превратиться в структуру параллельной власти - координация действий с другими Комитетами - выход на Всероссийскую политическую стачку - такой план действий предлагает РКРП-РПК всем сознательным гражданам".

План, безусловно, хороший, вопрос лишь в том, действительно ли проводимые акции способствуют его реализации? Будет ли этот орган действительно зачатком революционной параллельной власти или ещё одной структурой в рамках существующей власти, предназначенной специфически для сброса пара и предотвращения возможного взрыва? Создаётся впечатление, что с точки зрения Крючкова власти спят и видят, как бы ещё посильнее ущучить население, чтобы оно наконец-то взбунтовалось, и его можно было бы со спокойной совестью покрошить в капусту танками. На деле же властям НУЖЕН орган, который будет на постоянной основе следить за настроением населения и предотвращать слишком уж непопулярные акции, которые грозят стабильности системы. Не даром же администрация согласилась обеспечить Комитет помещением, телефоном и конференц-залом в самом здании администрации. В нишу подобного "обслуживания" рабочих давно заняли профсоюзы, о чем профбоссы уже не стесняются заявлять.

7. О.Петрова вместе с редакцией журнала "Прорыв" фактически считают бесполезными проходящие акции протеста, участие партии в них, заявляя, что протестным массам они ничего не дадут (пенсионерам вернут какую-нибудь одну льготу, однако "капитализм свое возьмет" через подъем цен, задержки выплат компенсаций и прочее). Акции, мол, нужны тем, кто хочет "попиариться", в том числе активистам РКРП-РПК, организующим перекрытия. Это перепев оценок, даваемых нам буржуазными спецами.

Неужели у Крючкова есть сомнения в том, что материально участники акций ничего не получат?

На самом деле прокатившаяся по стране волна перекрытий автотрасс, в некоторых случаях попытки захвата зданий администрации, - это, как минимум, та школа, которая нужна для перехода к более радикальным формам классовой борьбы.

В каком-то смысле это действительно так, но ни из чего не следует, что подобные акции АВТОМАТИЧЕСКИ являются такой школой. На Западе подобная буза идёт уже не один десяток лет, однако никого она ничему пока что не научила. Да так ли нужна эта "школа" по сравнению со "школой в Лонжюмо", т.е. без привнесения НАУКИ в массы, все навыки по захвату администраций - пустое дело.

Если рассматривать формы сопротивления, применяемые массами, то нужно видеть разницу между захватом средств производства (например, забастовкой с защитой завода от штрейкбрехеров) и захватом правительственных зданий. Первое - это нанесение ущерба капиталисту (лишение его возможности извлекать прибыль) с целью вынудить его пойти на уступки, как меньшее (для него) зло. Второе же если и приносит кому-то реальный ущерб, так только тамошним мелким служащим (включая уборщиц и буфетчиц), которым этот день могут не оплатить. Захват правительственных зданий имеет смысл как часть революционного восстания, в "мирное" же время он - не более, чем провокация, которую власти могут использовать для оправдания начала репрессий. Захват помещений последнее время излюбленная тактика НБП, которая использует её исключительно для своего "пиара".

Она помогает осознать массам, что успех приносит совместная, скоординированная борьба масс, что его не добиться сегодня пикетами, митингами и шествиями, что нельзя ограничиваться только экономическими требованиями, что вина не только в "плохих боярах", что причина их бед кроется в самом эксплуататорском строе.

Требования-то были как раз ЭКОНОМИЧЕСКИЕ и ругали как раз "плохих бояр". С последним вопросом в России вообще ситуация крайне запущенная. Основной мотив оппозиции "вот нет у нас вождя", даже Сталина вспоминают в режиме "вот пришёл бы Сталин", один из сторонников РСБ Гунько написал стихи "Коммунисты, спасите народ", Крючков даже свой личный уход с митинга рассматривает в терминах "предательство"... так что все ждут "хорошего боярина", который всё сделает как надо. Это вместо "ни бог, ни царь и не герой..."

8. О.Петрова утверждает, что январские выступления, "несмотря на кажущуюся радикальность формы, - это экономическое сопротивление, вымаливание подачки". Создается впечатление, что она не читала ни Солнечногорскую резолюцию, ни другие. Тогда как во многих, если не в большинстве, экономические требования сопровождаются политическими. О.Петрова не могла не видеть леса рук на Солнечногорском митинге в ответ на мое предложение включить в резолюцию пункты "Долой институт президентства!", "Долой буржуазное правительство!", "Долой антинародные Госдуму и Совет Федерации!"

Мы уже писали, что Крючков правильно догадался - ДА, мы не считаем эти лозунги политическим. С таким же успехом можно было бы предложить лозунги "Долой президента Буша!" или "Долой НАТО!" Любые лозунги только тогда чего-либо стоят, когда за ними стоят конкретные дела, которые могут быть осуществлены. В противном случае - это не политические лозунги, а типичный "активизм" a la Запад, буза ради бузы.

9. Здесь же О.Петрова утверждает, что в протестных выступлениях "ни о какой борьбе с капитализмом речь не идет, не говоря уже о желании строить жизнь по-новому".

Создается впечатление, что О.Петрова затыкает уши, когда ораторы из масс предъявляют счет именно капиталистическому строю, заявляют, что только отказ от него есть средство решения всех проблем.

Ну, надо же, и как это раньше-то не сообразили: надо просто отказаться от капитализма - и всё. Само появление подобной формулировки говорит о полном непонимании Крючковым сути формирования революционного класса.

Если верить О.Петровой, то даже голосование за устранение буржуазного правительства и института президентства никакое не проявление никакой борьбы с капитализмом.

Совершенно верно, это болтовня или торговля.

Конечно, подобные проявления борьбы с капитализмом пока не приобрели повсеместный характер. Но неверно говорить, будто их вообще нет.

Ну, будем ждать. Вот как соберутся пенсионеры по чутким руководством Крючкова на всероссийское вече, как перекроют МКАД, как проголосуют за отказ от капитализма, так пристыженный Путин тут же всё и бросит. Дума, пригорюнившись, самораспустится, а доблестный московский ОМОН в парадной форме выстроится на Красной площади для торжественного принятия присяги и праздничного парада по случаю окончания смуты.

10. Что касается утверждения О.Петровой "Ни с какой революцией, несмотря на риторику в стиле "РСБ", при этом перекрытии, и не пахло (так у автора - А.К.)", то мы не собирались и не собираемся заявлять нечто подобное. Здесь налицо известный прием недобросовестных критиков: приписать что-то несимпатичное оппоненту и бомбить приписанное.

В заметке Петрова рассказывала, что "коммунисты" не несли в массы по-настоящему революционных идей, в то время как в "отчетах" об акции все время вспоминали революцию 1905 года.

11. Считая наше участие в протестных акциях пиаром для сторонников РСБ, О.Петрова сожалеет, что в результате "работа по привнесению в массы коммунистического сознания для московской организации РКРП-РПК отодвинется еще на какое-то время..."

Такое может утверждать только тот, кто не работает среди протестных масс или умышленно искажает ситуацию.

В действительности же активисты отмечают повышенный интерес к партийным материалам, будь то листовки или газеты. Это значит, что политические акции сопровождаются агитационно-пропагандистской работой, причем более солидным вбросом в массы агитационно-пропагандистских материалов с коммунистическим содержанием.

Повышенный интерес - это, безусловно, хорошо. Вопрос, однако, для чего конкретно он используется? Привносит ли Крючков в массы то, что туда НАДО привнести, или просто идёт на поводу у масс, говоря им лишь то, что они ХОТЯТ услышать? В первом случае - это пропагандистская работа, в последнем - рекламная кампания. Которая, вообще говоря, сама по себе тоже не так уж плоха - если в результате подобной рекламы появится больше возможностей для собственно пропаганды. Но совсем другое дело если она подаётся В КАЧЕСТВЕ пропаганды, когда количество просто готовых слушать трактуется как количество уже распропагандированных. Необходимо понимать разницу между СОЗНАТЕЛЬНЫМ сторонником и просто верящим в Лидера (Партию и т.п.) Рекламные кампании создают верящих, эту веру можно использовать для привнесения сознания, но если этого реально НЕ делать, если рассчитывать только на веру, как таковую, то рано или поздно эти люди неизбежно поверят во что-нибудь другое (что, кстати, с советским народом и случилось).

К тому же, все, кто бывал на митингах, знают, как раздаются бесплатно там печатные материалы. Берут люди все, что бы потом дома прочитать какую-то часть, покупают - только те издания, которые знают, или те, что заинтересовали интересным анонсом. Многие из нас берут листовки и газеты КПРФ, НБП, РНЕ - с одной целью "другим меньше достанется". На солнечногорском митинге люди даже обижались, когда им предлагали КУПИТЬ газету. Бесплатная раздача, конечно, позволяет охватить больше людей - если у организации есть на то средства, т.е. если раздача изначально заложена в размер тиража, в противном случае (т.е. если раздача не запланирована), то газета может достаться как раз незаинтересованным людям (что не плохо), но не достаться заинтересованным (что гораздо хуже). В организациях РКРП-РПК уже много лет идет обсуждение плюсов и минусов раздачи. Многие партийные активисты уверены, что раздача даже вредна, поскольку, покупая газету, человек чувствует, что своим вкладом помогает газете. Однако в любом случае, просто количество бесплатно розданных экземпляров никак не может служить критерием успешности.

Х Х Х

Давая в целом оценку рассмотренной статье О.Петровой, считаю ее политически вредной, дезоринтирующей массы в связи с попыткой убедить их в бесполезности протестных акций, противоречащей партийной установке на активное участие в протестных акциях, в том числе в качестве их организаторов, очерняющей активистов и организаторов протестных акций - членов Московской организации РКРП-РПК.

Статья О.Петровой свидетельствует о нечистоплотности автора при отстаивании своей точки зрения, выразившейся в умышленном искажении ряда очевидных фактов, в нежелании перепроверить слух о якобы нашей причастности к смерти женщины и выдаче его за "чистую монету", в результате - в клеветническом обвинении нас в причастности к смерти женщины (30 января Нестеров, глава администрации Солнечногорска, заявил секретарю местной организации нашей партии, что распространение такой информации - это провокация).

Мы считаем, что своей статьей Крючков еще раз продемонстрировал нам свое невежество в вопросах марксизма, истории коммунистического движения, современной политики и проявил все ошибки от "экономизма" до вождизма. И мы благодарны ему за такую иллюстрацию, за повод еще раз поговорить с читателями на эти важные темы.

В конце отметим: все прогнозы, данные в заметке Петровой сбылись.

Написать письмо
в редакцию

Редакционные
статьи

Ещё статьи
на эту тему

Поделиться в соцсетях