GEGEN DIE STROMUNG

Кризис капитализма - доверие к государству и гадкая роль псевдо-левых

Мы помещаем выдержки из двух листовок немецких товарищей из организации «GEGEN DIE STROMUNG» («Против течения»). До этого мы публиковали две их листовки - «Защищать Сталина в Германии!» (№2 (8) 2004 ) и «Убеждающие аргументы за коммунизм» (№ 2(12) 2005 ).

Тогда, 6 лет назад, мы писали, что листовки «GEGEN DIE STROMUNG» разительно отличаются от листовок современных партий называющих себя коммунистическими тем, что товарищи из «GEGEN DIE STROMUNG» не бояться делать многостраничные листовки, стараются давать в них научное объяснение происходящему. Это роднит их с ленинскими большевистскими листовками.

Подробнее с позицией группы «GEGEN DIE STROMUNG» можно познакомиться на их сайте.

То, что весь мир получил хотя бы некоторое представление о кризисе капитализма, несёт в себе некоторую опасность для капитала как такового. Чем более важными представляют себя притворяющиеся левыми позёры капитала, развалившиеся на креслах ток-шоу «Решения», тем более ничтожную роль они, в сущности, играют. Они выполняют лишь единственную функцию: создавать иллюзии относительно возможности реформировать капитализм.

В последний год в обществе и средствах массовой информации господствует новый призрак: призрак «финансового кризиса». В абсурдном споре о том, какую роль играют финансовый капитал и государство в этом кризисе, представлены две в корне неверные позиции: с одной стороны, это «неолиберальная» позиция, по идеологическим или по другим идиотским соображениям, говорящая о том, что рынок без государственного вмешательства через какое-то время самостоятельно урегулирует и решит все проблемы; с другой стороны, это позиция доверия к государству, принимающая за основу убеждение, что государство - это «наше» государство, и оно должно справиться с кризисом с помощью своих инструментов.

Сейчас триумф празднуют верующие в государство: наконец-то, наконец, в игру вступает государство и держит наготове сотни миллиардов! Именно это они всегда утверждали, требовали этого, и вот - посмотрите: они оказались правы!

Однако мы не будем здесь начинать спор о том, какая из этих двух позиций глупее. Нам ясно одно - капитал как таковой следует ликвидировать, а имущество капиталистов экспроприировать. Государство - это инструмент капитала, играющий то большую, то меньшую роль в экономике в зависимости от ситуации. Это государство не является «нашим» государством! Его следует уничтожить как инструмент капитала.

В данной ситуации решающими являются не имманентные аргументы и «конструктивные предложения» в адрес государства и капитала. Решающей в вопросе борьбы с эксплуатацией, усиливающейся под прикрытием призрака финансового кризиса, является массовая борьба рабочих и трудящихся, всех тех, кто оказался жертвой эксплуатации. Без разрушения капиталистической системы решения найти невозможно. Все остальное - это ложь и создание иллюзий.

«Государство должно указать нам путь»

К наиболее отрицательным персонажам среди тех, кто верит в государство, принадлежат «левые» и Германская коммунистическая партия (ГКП). В передовой статье газеты ГКП «UZ»1 от 17 октября 2008 г. говорится «Поддержка сберегательных касс и государственных банков» Фракция бундестага «левые» пришла к гениальной идее: решение проблемы кризиса путём «финансового техосмотра».

...Без свержения и изоляции этих апологетов капитализма и капиталистического государства, разумеется, невозможно никакое революционное движение рабочих и трудящихся. Сюда относится и понимание того, что национализация в рамках капитализма, национализация, осуществляемая этим государством, только укрепляет, но никак не ослабляет капиталистическую систему, и уж точно ни в коем случае не изменяет её...

Призрачная полуправда и ложь

Не следует оспаривать то, что совершенно явно в рядах капиталистов в результате процесса, при котором они набрасываются друг на друга и уничтожают один другого, возникла новая ситуация, которую можно описать единственным словом «кризис». Нужно возразить всем тем гадальщикам на кофейной гуще, которые считают, что должным образом информированы о масштабах кризиса, и уже практически надеются на то, что вот так автоматически идеология капитализма разрушила сама себя. Утверждение о том, что что-то здесь не сходится, никоим образом не является объяснением того, почему оно не сходится.

Кроме того, по нашему мнению, следует помнить, что с истерическими воплями в СМИ о кризисе также связана политика «затянуть потуже пояса». Они пытаются вселить в нас страх и ужас, а любую борьбу за лучшие условия жизни и труда объявляют абсурдной...

О предпосылках кризиса

Это один из давних вопросов в рабочем движении, какую роль играет оборот, а какую - производство. Исходной точкой любого научного анализа является весь процесс капитализма - прежде всего, образование прибавочной стоимости, но также и сфера оборота для реализации прибавочной стоимости.

...В своей трёхтомной критике, посвященной политической экономии и известной как «Капитал», Маркс пишет, что при более-менее регулярно повторяющихся волнах кризиса причина заключается в экономических кризисах избыточного производства, предпосылки возникновения которых создаёт сама система капиталистической экономики. Причиной любого кризиса капитализма является неразрешимая проблема, состоящая в том, что весь процесс капиталистического производства определяется стремлением к выгоде, к устранению конкуренции, к внедрению более массовых и технически усовершенствованных инструментов производства при одновременном снижении заработной платы, усиливающейся эксплуатации и создании армии безработных...

Верно и то, что кризис проявляется, прежде всего, в обороте товаров, например, в платёжеспособности, но это лишь одно из проявлений главной причины, в действительности определяющейся избыточным производством, - не потому что производится больше товаров, чем нужно для удовлетворения потребностей производящих, но производится больше, чем нужно, тех товаров, которые можно продать «на рынке», т.е. проблема тесно связана с платёжеспособным спросом.

Мы живём в XXI веке. Неужели мы до сих пор ищем прошлогодний снег? Очевидно, что произошло много событий: социалистические революции, последующая реставрация капитализма усиление и ослабление коммунистического движения. В экономическом смысле со времен Маркса тоже произошли некоторые изменения, не затронувшие, однако сущности капитализма. Изначальное развитие капитализма, способного завоевать абсолютно новые рынки, закончилось, самое позднее, к началу 20-го века, когда мир был разделён между империалистическими державами. Трудности при сбыте товаров, послужившие причиной капиталистического кризиса избыточного производства, не только не исчезают, но ещё и обостряются в эпоху империализма.

С точки зрения капитала «выходом» из сложившейся ситуации является временное решение путём захватнических войн. Насильственные отсрочки посредством ведения локальных и мировых войн - это реальное и практическое следствие капитала, которое объясняет, почему Маркс написал не просто анализ экономики, но создал критику политической экономии.

В этом вопросе принципиальное значение имеют современные дебаты о том, о чём говорилось в набросанной Розой Люксембург программе основания Коммунистической Партии Германии в 1918 г.:

«Это абсолютное заблуждение - верить в то, что капиталисты добровольно смирятся с социалистическим вердиктом парламента или народного собрания, что они спокойно откажутся от собственности, от выгоды и права эксплуатации. Все господствующие классы яростно боролись за свои привилегии до последнего издыхания. (...)

Империалистический класс капиталистов, являясь последним потомком класса эксплуататоров, превосходит своих предшественников в жестокости, неприкрытом цинизме и низости. За всё самое святое для них - свою выгоду и привилегию эксплуатировать - они будут драться зубами и когтями, прибегая к любым методам, которые им будет диктовать их беспощадная злость и которые они успешно использовали в истории колониальной политики и в последних мировых войнах. (...) Они, скорее, предпочтут превратить свою страну в груду дымящихся развалин, чем добровольно откажутся от наёмного рабства.

Их сопротивление необходимо сломить железным кулаком и такой же беспощадной злостью. Насилию буржуазной контрреволюции нужно противопоставить революционное насилие пролетариата. (...)

Борьба за социализм - это наиболее масштабная гражданская война из тех, что видела мировая история, и пролетарская революция должна подготовиться к этой войне, оснаститься оружием и научиться им сражаться - во имя борьбы и победы».

(«Программа Коммунистической Партии Германии», отпечатано в: «Рот Фронт» № 6. «Защитим коммунистическое наследие Розы Люксембург и Карла Либкнехта», стр. 35 и далее, на немецком языке.)

Речь идёт обо всех трудах Маркса!
Чему нас может научить «Критика готской программы» Маркса в борьбе за коммунизм

В настоящее время проводятся различные мероприятия и семинары, а также издаются публикации, посвященные трудам Маркса. В любом случае, отрадно признавать, что в обществе наблюдается интерес к работам в области научного коммунизма. Однако, печален тот факт, что этот интерес к изучению марксистской теории, теории научного коммунизма, беззастенчиво используется и искажается псевдомарксистскими «знатоками Маркса», организующими эти мероприятия и издающими эту литературу, которые уделяют чересчур много внимания мелочам, дабы избежать рассмотрения наиважнейших вопросов. Во главу угла они ставят узкоспециальные экономические аспекты, нередко давая им неверную интерпретацию, в результате чего Маркс изображается ими только как экономист, и никогда - как революционер.

Эти «марксологи» с академическим образованием пугливо избегают глубокого анализа и чётких выводов Маркса в «Манифесте коммунистической партии», в «Капитале» и в «Гражданской войне во Франции», где Маркс, критикуя капитализм и делая очевидные заключения, доказывает необходимость насильственного разрушения буржуазного госаппарата, насильственной революции и установления диктатуры пролетариата, что позволит создать государственный строй, являющийся переходным на пути к коммунизму.

Однако, для нас играют важнейшую роль все без исключения труды Маркса. Мы рекомендуем всем товарищам коллективное изучение его работ, причём также и не входящих в репертуар псевдомарксистов и ревизионистских реформистов. Возьмём, к примеру, «Критику готской программы» (1875). Настоятельно рекомендуем эту работу тем товарищам, которые интересуются основополагающими вопросами коммунистической критики общества, рассматриваемыми Марксом в этом произведении: что следует сделать после победы пролетарской революции в целях защиты от контрреволюции? Каковы признаки социалистического общества? В чём отличительные черты коммунистическою общества?»

Национализм или «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

4 августа 1914 г. социал-демократическая партия Германии проголосовала в парламенте за военное кредитование, за поддержку «собственных», немецких империалистов в империалистической войне. То же самое сделали и социал-демократы во Франции, Британии. Бельгии и других странах, за исключением большевистской партии в России...

Как же так получилось, что некогда революционная социал-демократическая партия, которая за несколько дней до начала военных действий во всеуслышание заявляла о своём неприятии самой идеи войны, уже в первой фазе Первой мировой войны окончательно перешла на сторону буржуазии и превратилась в центральный идеологический и политический инструмент немецкого империализма для контроля рабочего движения и обеспечения «спокойного тыла»? ... Не единственной, но одной из важнейших предпосылок являлось, несомненно, то, что многие члены социал-демократической партии начали придерживаться националистической и шовинистской позиции и распространять эти взгляды, что не позволило нам одержать безусловной победы.

В этих условиях чрезвычайно важную роль сыграло то, что Маркс посредством своей «Критики готской программы» (1875) жёстко раскритиковал националистические взгляды тогдашней социал-демократической партии...

С помощью диалектически-материалистического подхода Маркс вывел положительные перспективы коммунизма, представив их не в виде утопически-абстрактной модели, но, изобразив, каким образом они выйдут из «лона» капитализма...»

«На высшей фазе коммунистического общества ... Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (Маркс, Критика готской программы, Собрание сочинений Маркса/Энгельса, том 19, стр. 21, на немецком языке).

С помощью «всех законных средств» и с «государственной помощью» к социализму или насильственное разрушение буржуазного госаппарата

Тот, кто написал на своём флаге «За коммунизм!» и собирается за него бороться, должен, прежде всего, задать себе главный вопрос: что произойдёт с существующим буржуазным госаппаратом, а именно с его важнейшими составляющими - армией и полицией?

В поисках ответа на этот решающий вопрос, стоящий на повестке дня с первых шагов рабочего революционного движения, Маркс разработал свою коммунистическую позицию на основании всесторонней оценки реального опыта классовой борьбы, в особенности опыта революции 1848 г. и Парижской Коммуны 1871 г.

Маркс исходил из того, что весь буржуазный госаппарат должен быть разрушен. В своей работе «Гражданская война во Франции» Маркс подчёркивает не только необходимость уничтожения полиции и армии, но и также всего управленческого, судебного и чиновничьего аппарата.

На основе этой предпосылки Маркс критиковал и осуждал реформизм проекта готской программы, в которой нельзя найти практически никаких ценных предложений...».

Маркс также критиковал дух верноподданничества «Готской программы», называя её «демократией в рамках дозволенного полицией». Это, практически, являлось первоначальной формой пропаганды якобы возможного мирного пути к социализму, сторонниками которого позже стали Бернштейн и Кауцкий, а также более поздние ревизионисты Хрущев, Тито и пр.

«Переходный период в политике, при котором государство не может быть чем-то иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс, Критика готской программы, Собрание сочинений Маркса/Энгельса, Том 19, стр. 28, на немецком языке)

Об этом выводе Маркса и по сей день, спорят марксисты и оппортунисты... Решающим является следующее: посредством насильственного разрушения буржуазного госаппарата цели коммунизма до сих пор не удалось достичь, и гарантии этого не существует. Не только логика классовой борьбы, но также и исторические последствия Октябрьской революции и других революционных событий свидетельствуют о том, что сопротивление эксплуататоров после их поражения, после уничтожения их государства не только не останавливается, но продолжается и даже усиливается во многих смыслах.

Анализируя революционный опыт Парижской Коммуны, Маркс мог ответить на вопрос, как же должно выглядеть новое революционное государство, чтобы суметь разрешить эти проблемы.

...Отказ от революционной диктатуры пролетариата приведёт к таким же последствиям, как и остановка на пути к разрушению буржуазии и капитализма. Попытки обкорнать и изуродовать учение Маркса, приведя его в форму, приемлемую и для буржуазии, несут под собой важнейшие политические разногласия, как и в случае с реформистами из Германской коммунистической партии, и с левыми/Партией демократического социализма, и с «марксологами» всевозможного пошиба...

Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№1(29) 2011
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Наши товарищи
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента