О презентации книги Сарабеева
«Конец истории КПСС»
В декабре 2025 года - мне, стороннику «Прорыва», удалось посетить лекцию-презентацию «левого» публициста - Виталия Сарабеева1, на которой он представил свой новый труд: «Конец Истории КПСС». Книга вышла при поддержке троцкистского издания «Lenin Crew».
На выступлении Сарабеев присутствовал с товарищем из Lenin Crew - Александром Чернышёвым, имя коего мне не было ранее известно, как и его публицистические заслуги.
О сценарии
Выступление Сарабеева можно разделить на две части.
Первая - презентация книги. Вторая - ответы на вопросы публики. Что можно сказать о выступлении? Мне показалось, что Сарабеев обладает неплохим монотонным слогом, говорит по кабинетному - уверенно, ласково и понятно. Хотя внешний вид этого человека кажется чудаковатым. Сама презентация книги, по правде говоря, оказалась не о самом научном вопросе, который поставил автор - его ещё предстоит все-таки узнать, а о том, когда удастся получить экземпляр работы в том или ином виде. Из слов самого Сарабеева было понятно лишь то, что в книге, судя по всему, в том или ином виде затрагивается положение дел в период, когда КПСС пала и власть взяла буржуазия, и о том, что происходило в левом движении в тот исторический момент, о прочих партиях с коммунистическими названиями, которые стали активно появляться тогда и о самих небезызвестных политическо-публицистских деятелей того периода, среди них слышались имена - Анпилова, Абалкина, Нины Андреевой, Попова, Зюганова и т.д. Что важно - за всю презентацию не было уделено, как по мне, главного вопроса, который должна затрагивать книга «Конец Истории КПСС», а именно причины развала партии, причины реставрации капитализма в СССР, в конце концов. То ли этот вопрос не был поставлен Сарабеевым в его труде, то ли намеренно избегалось освещение этого тезиса на мероприятии, как и самое главное изворотливо избегались ответы на другие вопросы публики, но об этом ниже.
Собственно, по поводу самой презентации мне даже не понадобилось делать каких-либо заметок, потому как рассказ Сарабеева представлял из себя монолог о конкретном историческом периоде и том, что происходило со всеми так называемыми коммунистами на заре становления нового буржуазного государства на трупе СССР, об этом и так порядком изложено в статьях Подгузова2, исчерпывающе и с марксистским научным подходом. Выступление Сарабеева не принесло мне новых знаний, как таковых. Было интересно непосредственно познакомиться с этим человеком, но не более.
Ответы на вопросы
Здесь уже слово взял товарищ Сарабеева - Чернышёв. И что было слышно от публики? Для начала я попытаюсь описать публику. Это постояльцы арт-пространства «Маяк», в коем и проходила лекция-презентация, в виде пары дедушек с филфака местного ВУЗа, какие-то взрослые люди, возможно, случайно посетившие мероприятие, увидев анонс в канале арт-пространства, и кучка молодых леваков, которую составляли странные ребята, выглядящие словно по лекалу. Думаю, многим из наших читателей знаком тип таких увлечённых чем-либо чудаковатых людей. И всюду этих юношей преследует - неопрятность, немытость, забавный внешний вид. Знаете, это распространенная проблема, которой можно посвятить отдельную публицистическую работу. Для меня по сей остается не понятным, почему среди тех, кто увлекается веяниями марксизма, в частности молодежи, так много - неопрятных, немытых и странных на вид, чудаковатых молодых людей. Когда-то Егор Половинко подмечал ту же картину, при посещении местного «левого» кружка. Возможно, что их внешний вид является следствием бедственного, неблагополучного положения в их семьях. Причины подобной «моды» стоят конкретного социологического исследования. Но возможно, что это является следствием протеста молодых людей против того затхлого мирка, который формируется в большинстве современных материально благополучных семей, ведь именно молодым людям хочется в жизни чего-то чистого, романтического счастья, а не мутного и рыночного.
Собственно, вопросы, в основном, и задавали - эти ребята. Но я не заметил, чтобы вопросы задавались ими о главном, именно о причинах крушения СССР. Лишь один из зрителей спросил о «законе стоимости» в СССР. И что интересное, спикеры и вопрошающий сошлись на том, что «закон стоимости» в СССР не соблюдался. Занавес. Впрочем, я могу проследить причину такого вывода из уст представителей Lenin Crew - фигура Сталина ведь для них олицетворение «неправильного коммунизма», а уж работа Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма в СССР» им, судя по всему, неведома, или они с ней не согласны, но в силу троцкистского криводушия намеренно замалчивают, не подвергая нападкам. И! Саму фигуру т. Сталина пытались не упоминать на протяжении всей этой лекции-презентации. Самое интересное, собственно, началось, когда один из зрителей, мужчина, в трикотажном спортивном костюме и с лёгкой чёрной бородой, решил задать каверзный вопрос по поводу личности Сталина, предположительно имея знания о позиции Сарабаева и Ленин Крю. К слову, себя он обозначил, в шутку, «буржуазным коммунистом», и в целом, был ярым «провокатором», ибо стал по пустякам докапываться до всяких вещей лекторов - не то время они затягивают, не то много дают на разглагольствование другим зрителям. Вопросы этого гражданина о Сталине были колкими, справедливыми. Особенно был интересный вопрос: кого из лидеров партии лекторы считают - правильными, достойными. Было у него ещё что-то сказано и о правильном коммунизме.
Ответы гражданина Сарабеева - Чернышёва были… весьма витиеватыми. О Сталине Чернышёв конкретно не ответил, сославшись лишь на какую-то борьбу троцкизма и сталинизма. Про правильный коммунизм стал перечислять обычные для троцкиста вещи: о партийной демократии, о бюрократах в партии, о создании ими проблем в СССР… Всё это, впрочем, уже было разобрано в известной брошюре т. Редина: «Причины реставрации капитализма в СССР» 3. Так же не помню уж почему, но на какие-то вопросы местной «профессуры», Чернышёв распластался слогом о проблеме пролетариата в наше время, о том, как плохо живётся сейчас в его родном селе шахтерам. Да, это понятно и печально, участь пролетария в современных условиях рынка и поголовного оскотинивания общества - незавидна, но это был несколько отвлечённый ответ, не по теме, учитывая, что вопрос сам - касался другого, а именно, о якобы, бесправного положения рабочих в СССР. Вероятно, это было противопоставление скотства рыночного, так называемому «совковому». Но мне видится, что ответ и попытка аргументации были неверными со стороны Чернышёва. Ему стоило объяснить, почему не было этого объективного скотства в СССР, привидевшегося профессору, который восхвалял дары рынка. Судя по всему, граждане из Lenin Crew, это мое предположение, сами верят в то, что в СССР было «совковое» скотство. Уж очень часто они в процессе ответов сетовали и ссылались на какие-то недостатки советского строя, приписывая это некой неправильности самого устройства базиса первой в мире коммунистической страны. Примерно так обстояло дело с презентацией Сарабеева на тему его новой книги.
О личном общении
У Сарабеева я в перерыве поинтересовался, когда стоит ждать в свет книгу и в бесплатном электронном доступе. Ответ был таков - книга есть на площадках типа Litres, и в скором времени, вероятно, энтузиасты оформят бесплатный электронный вариант. К сожалению, сами авторы - не желают бесплатно делиться в исходном виде своим трудом.
В процессе пребывания в «Маяке», ко мне подошел паренёк - поинтересовался зачем я здесь, интересуюсь ли марксизмом. Я ответил ему в духе конспирации, что просто интересуюсь историей и посещаю разные такие мероприятия с целью досуга. Мы обменялись контактами, пытались пообщаться. Но я с ним так и не стал заводить связь и пытаться работать. Почему? Он оказался сторонником издания Рабкор, имел даже какие-то публикации в этом ресурсе, и, судя по всему, полон либеральных, дурных, немарксистских взглядов.
После выступления завязался активный спор гражданина «провокатора» с Сарабеевым и Чернышёвым, по каким-то не интересным метафизическим вопросам. Я решил не вмешиваться, сохраняя сторону наблюдателя. Зато, пока где-то там раздавались дрязги, познакомился с самими организаторами арт-пространства, поспрашивал их мнение на тему данного мероприятия, почему они вообще согласились провести его, представляя собой аполитичную площадку.
Вместо резюме
Мероприятие не представляло какого-то научного интереса. Оригинального там я не услышал, впрочем, и не ожидал, хотя и шёл с надеждой, что презентация книги будет хотя бы в общих чертах раскроет её суть, и представлялась мне как некий троцкистский антипод брошюре товарища Редина - «Причины реставрации Капитализма в СССР». В итоге это был лишь чистый анонс новой работы представителей издания «Lenin Crew». Попытка подогреть к ней интерес у сочувствующих идеям коммунизма, так и у неопределившихся людей, которых мог бы заинтересовать заголовок самого мероприятия. На мой взгляд, проблема презентации заключалась в том, что не было сказано конкретных слов о содержании книги, и не освещено конкретных вопросов, проблем, которые разбирались (если они разбирались) в книге «Конец Истории КПСС». Опять же, либо здесь намерено принят эдакий рекламный ход! Либо же содержание книги настолько расплывчатое, что автору и пришлось эту туманность представлять на презентации.
Впрочем, рано давать вердикт, ибо ознакомиться с трудом ещё предстоит в будущем. Ответы на вопросы со стороны организаторов свелись, в конце концов, к язвительной перепалке между авторами и будущими читателями. Господа троцкисты в лице лекторов держались молодцом, с точки зрения риторики. Чернышёв пытался в легкую воздействовать на аудиторию агитацией о недостатках капитализма и отношений частной собственности, но и это не вызвало должного интереса, таковое и так уже звучит из всех «левых» утюгов и электрических чайников.
Такие мероприятия примечательны для всех кто пытается встать на путь подлинного учёного-марксиста, т.к. полезны с точки зрения получения опыта по непосредственному общению с людьми на месте, поиске новых знакомств, так и выявлении ошибок оппонентов, или быть может, вдруг, на таком собрании, лекции - можно будет услышать какую-то мысль, оригинальную, с которой можно было бы после творчески поработать, раскрыть с нашей прорывской, верной, позиции.
Нашим сторонникам я рекомендую ходить на такие лекции, встречи, если они есть в вашем городе, особенно если это выступление каких-то известных в инфополе марксистов, левых и других представителей партий с коммунистическими названиями. Придерживайтесь конспирации, если вы не уверены, и видите, что с кем-то диалога особого не получится. Наблюдайте, выводите суждения для себя - это полезный навык в нашей деятельности. И, товарищи, следите за своим внешним видом - это показатель психического здоровья. Люди куда активнее будут слушать человека, одетого аккуратно, опрятно выглядящего и имеющего поставленную речь, чем чудака, походящего на больного шизотипией, чем на марксиста. Также мы, начинающие сторонники марксизма, должны поучиться у наших врагов, как говорил товарищ Сталин, «американской деловитости», свойственной активному, инициативному и организованному индивиду в процессе выполнения им поставленных перед собой задач. Однако, в случае с Сарабеевым и Чернышёвым, их расторопность была тесно связана с наживой, т.е. она не являлась коммунистической, бескорыстной. Прямая противоположность деловитости - безделье, безволье, пассивность и нерешительность, как её замечательно охарактеризовал товарищ Сталин, говоря о типе «честных болтунов», у которых слова расходятся с делами, должна изживаться настойчивостью и целеустремлённостью сторонников «Прорыва» в длительной марксистской учёбе, в упорной работе по самовоспитанию.
1. «Ответ на предисловие Сарабеева к его навету» , май 2016.
