Зачем нам нужен профсоюз «Защита»?
В последнее время в нашей партии все громче звучат голоса тех, кто ратует за всемерную поддержку профсоюза «Защита» в противовес профсоюзам ФНПР. Имеются и соответствующие партийные решения.
Основные доводы в пользу «Защиты» обычно высказываются следующие. ФНПР-ские профсоюзы не являются профсоюзами в полном смысле этого слова, так как в них допускается одновременно членство и наемных работников и работодателей. А это противоречит и международным правовым документам (например, 98-ой конвенции МОТ) и, наконец, здравому смыслу. Действительно, как две стороны, противостоящие друг - другу в отношении условий продажи труда, могут входить в одну и ту же профсоюзную организацию?
Некоторые «защитники «Защиты»» в своей критике ФНПР идут еще дальше, утверждая, например, что ФНПР-ские профсоюзы вообще не борются за права наемных работников, не организовали ни одной забастовки и т.п.
Но, к сожалению, строка из Устава «Защиты», не допускающая в этом профсоюзном объединении представителей работодателя, автоматически не делает и не может сделать “Защиту” выразителем классовых интересов рабочих. Действительно, чтобы представителям работодателя влиять на профсоюз, вовсе не обязательно являться его членами. Можно вызвать к себе в начальственный кабинет рабочего-подхалима, рабочего-штрейкбрехера и предложить ему создать независимый (от работодателя!) профсоюз «Защита». Дирекция будет материально стимулировать членов такого «независимого профсоюза», а «профсоюз» - действовать в интересах дирекции, но отнюдь не основной массы наемных работников предприятия… А можно и не предпринимать никаких предупредительных мер по созданию липовых профсоюзных организаций, а просто подкупить руководство созданного по инициативе «снизу» рабочего, классового, независимого профсоюза. История мирового профсоюзного движения знает массу примеров таких подкупов. Применительно к «Защите» можно вспомнить нашумевшие события на Ясногорском машиностроительном заводе. Заводская ФНПР-ская первичка плохо ли, хорошо ли, но помогала поднявшимся на борьбу рабочим организовывать акции протеста, и тогда дирекция предприятия создала свой карманный профсоюз, назвав его «Защитой». Другой пример. На московском заводе ГПЗ-1 несколько лет назад, во время забастовки рабочих, по инициативе «низов» был создан профсоюз «Защита». Во главе его встал просто плакатного вида классический рабочий-кузнец. Но, прошло совсем немного времени и заводская «Защита» стала защищать вовсе не рабочих, а дирекцию предприятия…
С другой стороны, что касается обвинений в адрес ФНПР-ских первичек о неучастии в акциях рабочего протеста, то они просто смешны. Разные есть в ФНПР первичные организации. Есть просто «умершие», существующие только на бумаге. И таких очень много. Есть - активно поддерживающие работодателя. Есть - поднимающие рабочих на борьбу, организующие или, хотя бы, помогающие проводить стихийно возникшие акции рабочего протеста. Например, во время многотысячной забастовки рабочих завода «Промтрактор» в середине 90-х годов ФНПР-ская заводская организация была однозначно на стороне рабочих. Тоже было и на Ясногорском машиностроительном заводе, Ликинском автобусном заводе и на многих других предприятиях и организациях страны.
«Защита» наиболее активно действовала практически только в Астрахани и Арзамасе-16. И это объясняется, на наш взгляд, не сколько «классовым» характером «Защиты», сколько тем, что в этих городах оказались сильные лидеры - О.Шеин и В.Гамов.
До принятия нового Трудового кодекса создание на предприятиях альтернативных профячеек «Защиты», пусть даже маленьких или слабосильных, было целесообразно для защиты активистов рабочего движения. Ведь одним из самых распространенных приемов расправы над рабочим активом было увольнение по сокращению штатов. Для такого увольнения требовалось согласие профсоюза. Теперь же, после принятия нового Трудового кодекса, профсоюзные организации на предприятиях такой привилегии не имеют.
Так в каких же случаях целесообразно пытаться создавать «Защиту»? Если на предприятии имеется сильная организация ФНПР-ского профсоюза, на деле отстаивающая интересы рабочих (вопреки капитулянтской политике Шмаковского руководства) создавать параллельный профсоюз вряд ли будет разумно. Другое дело, если профсоюзной организации вообще нет (вариант - существует только на бумаге) или организация есть, но действует она отнюдь не в интересах людей наемного труда. Тут имеет смысл подумать, что лучше - попытаться оздоровить обстановку в ФНПР-ском профсоюзе или создавать параллельно «Защиту».
Возможно и такое, что ФНПР-ская «первичка» всеми силами борется за права наемных работников предприятия, но испытывает сильный гнет со стороны Обкома профсоюза, в силу тех или иных причин, вставшего на стороны директората. В данном случае может быть целесообразным переход такой боевой ФНПР-ской профсоюзной организации в «Защиту».
Но, самое главное, на наш взгляд, во взаимоотношении партии и профсоюзов, это решение вопроса - удастся ли сделать профсоюзы «приводными ремнями от партии к массам», удастся ли с помощью профсоюза нести коммунистическую идеологию в широкие слои рабочих. Бастовать с экономическими требованиями, вести борьбу с единственной целью - добиться наиболее выгодных условий продажи труда, рабочие могут успешно научиться и без помощи политической партии. И любой «независимый», «классовый», «рабочий» профсоюз может тут добиться больших успехов. Свои сиюминутные интересы прекрасно понимает любой наемный работник. Действительно, кто же не хочет получать побольше, а работать поменьше? Наша цель в другом - помочь рабочим осознать их КОРЕННЫЕ классовые интересы, заключающиеся в борьбе за социализм, за диктатуры пролетариата. И помочь не только сознать, но и сплотиться в организации, работающие для достижения этой цели, в том числе в высшую форму классовой организации пролетариата - коммунистическую партию. Удастся нам создать на предприятии ячейку «Защиты» или какую-либо другую организационную структуру, через которую мы сможем нести нашу идеологию в массы - задача выполнена. Если создадим же работоспособный, независимый от работодателя профсоюз, вся деятельной будет заключаться только в экономической борьбе - грош цена проделанной работе.
