Фарисеи
Некоторое время тому назад, когда нынешний режим в нашей стране в очередной раз продемонстрировал, что на деле означает свобода слова в РФ, прихлопнув как муху Савика Шустера с его одноименной программой, я решил посмотреть телепередачу «К барьеру». Меня, в частности, интересовала позиция телеведущего, который по идее мог, соблюдая нейтралитет, предоставляя «дуэлянтам» возможность изложить свои точки зрения, следить лишь за тем, чтобы полемика не переросла в разновидность восточного базара, а также уметь установить специальный «глушитель» для Жириновского, который считает, что если он своего оппонента переорёт, то тем самым докажет свою правоту.
Позиция ведущего меня заинтересовала ещё и потому, что несколько лет тому назад я покупал газету «Дуэль», на страницах которой проводились аналогичные дискуссии с лицами, имеющими по тому или иному вопросу различные точки зрения. Вначале всё шло хорошо, но вдруг главный редактор решил выступить сам в роли дуэлянта и выбрал для этого тему «Является ли марксизм наукой». Отстаивая свою позицию под девизом «Марксизм наукой не является», главный редактор Мухин выдал на гора фразу: «Я долбаю марксов бред». Тогда я написал ему: «Юрий Игнатьевич, Вы делаете очень важное дело, предоставляя газетные страницы для дискуссий по различным темам. Я Вас очень прошу: не влезайте сами в дискуссии в качестве дуэлянта, тем более по вопросам, в которых Вы просто не разбираетесь или, простите за откровенность, ни черта не смыслите. Да, Маркс ничего не изобрёл. Он только высветил, очистил от лжи и демагогии законы развития общества, показал, что современный ему мир делится на богатых и бедных, что богатые живут за счёт бедных и рано или поздно этот несправедливый миропорядок неизбежно уйдёт в прошлое, в историю человечества. Маркса читают, изучают и хорошо знают все крупные и средние империалисты и их идеологическая обслуга. Они сумели удержаться от краха, сделав производство социалистическим, но оставив распределение капиталистическим».
Но вернёмся к нашей теме. Из нескольких просмотренных программ «К барьеру» я уяснил, что ведущий не в состоянии быть беспристрастным арбитром в спорах и предоставить изложение вердикта подобранным им судьям (кстати, интересно, что эти вердикты, как правило, не совпадали с мнением телезрителей). Как только кто-либо из дуэлянтов касался болевых точек режима, положений, не желательных для обсуждения, Соловьёв, как кипятком ошпаренный, бросался в бой и выдавал набор двойных стандартов или фарисейских мифов, давно уже опровергнутых реальными фактами.
Поясню сказанное на конкретных примерах. В одной из дуэлей редактор газеты «День» Проханов напомнил слушателям и своему оппоненту, что Генеральная Ассамблея ООН на одном из своих заседаний приняла «Декларацию прав человека», ставшую таким образом одним из документов, излагающих норму международного права. Этими нормами в цивилизованных демократических государствах принято руководствоваться в практической деятельности и ставить их выше правовых норм своего государства. В Декларации чётко и недвусмысленно сказано, что народ государства, в котором в отношении его проводится политика геноцида, т.е. истребления, имеет право на восстание и замену этого режима другим, действующим в интересах народа. И вот стоило только Проханову сослаться на этот документ, как Соловьёв буквально заверещал, что восстание это насилие, что это недопустимо, что это кровопролитие, что восстание не стоит крови даже одного ребёнка и т.д.
Что ж, напомним фарисею Соловьёву некоторые исторические факты. В ходе восстания 25 октября (7 ноября) 1917 года при штурме Зимнего дворца в Петрограде погибло 4 человека, во время штурма Кремля в Москве несколько больше, а по всей стране приход новой власти произошёл по историческим меркам практически бескровно. Кровь полилась рекой тогда, когда «бывшие» не смирившись с потерей власти, развязали Гражданскую войну и при поддержке военной интервенции 14 государств пытались вернуть себе власть. Кровь более 5 тысяч человек пролилась и 4 октября 1993 года в Москве. Это кровь тех, кто ни на кого не нападал, кто практически без оружия в руках защищал Верховный Совет РСФСР от пьяных ельцинско-еринско-грачёвских карателей, не жалевших ни женщин, ни стариков, ни детей.
Напомним Соловьёву и читателям о «гуманистах» в рясах, уничтоживших до трети населения Европы и не проливших при этом ни капли крови. Они всего- навсего… жгли людей на кострах инквизиции. И в царской России начала ХХ века «гуманист» Столыпин, разваливая и разрушая сельскую общину, тоже не пролил ни капли крови. По его приказам и по постановлениям созданных им «скорострельных» судов людей просто… вешали, уставив виселицами все крупные дороги России. Причём в таком количестве, что в народе виселицы стали называть «столыпинскими галстуками». Это только ставшего в нынешней России святым великомучеником последнего царя Николая II «неблагодарные» сограждане почему-то упорно звали «Николаем Кровавым».
Путин тоже не проливает крови, но население страны убывает почти на миллион человек в год, причём даже вовсе не за счёт старшего поколения, которое естественным путём уходит из жизни по старости, а в огромном количестве за счёт людей вполне трудоспособного возраста, которым ещё жить бы да жить. Они гибнут от последствий рыночной экономики с её обязательными спутниками - голодом, безработицей, наркоманией, самоубийствами на почве безысходности и неумения бороться за свою жизнь. И такой «гуманизм» поддерживается изо всех сил «единороссами», ЛДПР, СПС, продажными СМИ, холуйствующими интеллигентами, всеми религиозными конфессиями. Чего стоят на этом фоне соловьёвские стенания о «грехе» кровопролития?
Второй характерный эпизод произошёл во время дуэли Жириновского с Джемалем. Речь шла о выступлении французской бедноты, в основном неевропейского происхождения, спровоцированном несчастным случаем с двумя подростками, укрывшимися от преследования полицией в трансформаторной будке, где они были поражены током. За несколько дней капиталистические СМИ успели нагородить вокруг этих событий кучу полуправды, которая, как известно, хуже прямой лжи. Здесь и домыслы о том, что подростки залезли в трансформаторную будку или погреться, или из хулиганских побуждений, здесь и проклятья в адрес неблагодарных неевропейцев, которых приютило французское государство, а они, такие разэтакие, учинили погромы, нарушили законы и спокойствие граждан, уничтожали автомашины бедных людей, которые теперь не смогут купить себе новых, и т.д., и т.п. И вот когда Джамаль попытался хотя бы частично рассеять этот информационный туман, Соловьёва снова прорвало и он, перекричав даже неофашиста…, пардон, либерал-демократа Жириновского, заявил, что к нарушителям закона государство будет применять жестокие меры и это, по его мнению, оправданно. СМИ подтвердили, что из Франции уже осуществляется массовое изгнание неевропейцев. Жириновский тут же, экстраполируя эти события на РФ, закричал, что и к нам «азиаты» едут самовольно, что их никто не звал сюда, никаких писем с приглашениями их сюда на работу он не видел.
Для начала напомним Жириновскому, что поскольку эмигранты уже приехали искать работу и нашли её, хотя и фактически на рабских условиях, то и писем никаких не потребовалось, именно потому их и нет. Напомним, что даже в СССР, где с 1930 года не было безработицы, на некоторые не престижные виды работ не было желающих и именно тогда в нашу жизнь вошло понятие «лимитчик».
Соловьёву же напомним, что в ХХ и в ХХI веках государств «вообще» и издаваемых ими законов «вообще» не существует и не существовало, как не существует единства и единомыслия между богатыми и бедными, между трудящимися и клопами-мироедами. И там, где государство является буржуазным, а потому отражает и защищает интересы буржуазии, там и законы направлены против трудящихся и попирают их интересы. Такое же положение сейчас и в РФ. Примеров тому нескончаемое множество. Более того, если же буржуазные законы, которые иногда, фарисейства ради, вынуждены декларировать некоторые «свободы» для народа, то буржуазия без всяких зазрений совести изменяет или нарушает их, коль они не соответствуют её интересам. Если же государство образовано трудящимися, т.е. подавляющим большинством населения, то и законы соответствуют интересам этого подавляющего большинства и при нарушении их меньшинством к ним применяются соответствующие меры.
А если уж осуждать нарушителей законов, то вообще-то надо начинать с Ельцина и его подельников рангом помельче, совершившими в 1991 году тяжкое, особо опасное государственное преступление, квалифицирующееся как «измена Родине» (ст.62 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик). Но тогда Ельцин не погнушался и не побоялся пойти на это преступление, как не испугался и ещё одного своего преступления в сентябре-октябре 1993 года, подписав Указ № 1400. Вот с него, господин Соловьёв, прежде всего и спросите уважения к законам государства.
Но куда там! Вы же фарисей и никогда этого не сделаете. А между тем квалифицированные, методически обоснованные опросы общественного мнения, проведённые телевидением РФ, показывают, что на вопрос «Доверяете ли Вы государству?» 84,1% опрошенных ответили «нет». На вопрос «Выборы государственной власти - благо для народа или пустые хлопоты?» 85,8% респондентов выбрали последнее. А на вопрос как можно в России победить бедность 80,7% ответили: «переделом собственности». Правда, на последний вопрос респонденты ответили неквалифицированно. Не будучи юристами, они не знали, что ни в одной стране мира грабитель никогда не становится собственником награбленного, так же как и наши грабители общенародной собственности СССР. Передела не будет. Народ просто вернёт собственность по назначению.
И уже в ходе подготовки настоящей статьи, во время очередной дуэли по поводу создания в РФ всеобъемлющего электронного учёта всех граждан, депутат Митрофанов от ЛДПР вновь озвучил дурацкую страшилку о том, что в СССР якобы осуществлялся тотальный контроль за каждым гражданином, и потому в том, что рекомендуется сейчас, нет ничего нового. Спросим Митрофанова и других бывших советских граждан: «Любило ли ОГПУ кулаков?». Все, конечно, скажут, что нет, и будут правы. Но тогда как же кулацкое отродье Ельцин сумел, практически не меняя место жительства и не особенно скрываясь, получить нормальное образование, подняться до уровня руководителя крупной строительной организации, а затем ещё и занять очень высокие посты в правящей партии? Да и по себе сужу. Я из известной дворянской семьи Струве, но никогда ни от кого не скрывался. Органы государственной безопасности могли без труда узнать, что брат моего прадеда был министром Временного правительства, а затем министром у Колчака и белоэмигрантом. Но меня КГБ не тревожило, я всю трудовую жизнь проработал в госаппарате, в том числе и в подразделениях связанных с соблюдением государственной тайны, и никто за мной по пятам не ходил и ничего не выслеживал. Думаю, этих примеров достаточно, чтобы от митрофановского бреда не осталось и следа.
Что можно сказать напоследок ведущему телепередачи «К барьеру»? Если Вы будете подбирать дуэлянтов на основе мелкотемья и услужения режиму, то Ваши передачи очень скоро перестанут смотреть вообще. Если Вы будете давать слово тем, кто поднимает острые, неприятные для власть предержащих вопросы, и не гарантируете себе, что вовремя их остановите, то приглашайте Жириновского, он наверняка не откажется и всех переорёт. Но сами-то не лижите сапоги власть предержащим, попробуйте сохранить объективность, уважение к себе, как к человеку. Хотя, конечно, при этом не исключено, что Вас вышвырнут из ЦТ, как вышвырнули Шустера, Парфёнова и других, кто вольно или невольно наступал правителям на любимую мозоль. Так или иначе, жизнь заставляет каждого не сидеть на двух стульях, не прятать, как страус, голову в песок. Надо быть или с трудовым народом, или против него. Как говорили древние римляне: «Tertium non datur» (терциум нон датур) - третьего не дано.
