О разнице подходов КНР и КНДР к СВО
Предложения Китайской Народной Республики по урегулированию конфликта на Украине дали новую пищу для размышления о позиции по отношению к американскому империализму в условиях нынешнего кризиса и новой холодной войны для стран, во главе которых находятся коммунистические партии. И в данном случае будет поучительно разобрать то, как к проведению российской спецоперации относятся не только в КНР, но и в КНДР, поскольку их позиции имеют некоторые различия.
В оценке роли отдельных государств в текущих условиях следует исходить из того, каков строй этих государств и в каких условиях они находятся. И если отношение к РФ как до, так и во время СВО лично я и многие другие товарищи уже высказали, не говоря уже о редакционных статьях, то вот анализа позиций стран, во главе которых стоят коммунистические партии, мы еще не проводили.
В редакционной статье «Прорывиста» по вопросу об отношении к СВО отмечалось, что у нас нет морального права критиковать и объяснять КНР, КНДР, Кубе, Вьетнаму и другим социалистическим странам, как вести политику. Мы можем соглашаться с ними или не соглашаться по тем или иным вопросам, но мы обязаны поддерживать их борьбу. Это само собой разумеющиеся положения, оспаривать которые, надеюсь, в здравом уме никто не возьмётся.
При этом нужно уточнить, что эта поддержка не должна быть слепой и мешать нашей оценке ситуации в целом. То есть не стоит впадать в идеализацию, которая вредит осмыслению ситуации с точки зрения марксизма. Поскольку есть объективные обстоятельства, из которых исходят в своей оценке происходящего КНР и КНДР, но есть и положения марксизма, которые мы должны уметь применять при оценке ситуации в целом. И они могут не совпадать полностью.
Корейская народно-демократическая республика и Трудовая партия Кореи практически сразу же признали Донецкую и Луганскую Народные Республики после подписания президентом РФ Владимиром Путиным соответствующих указов. А после начала СВО сразу же поддержали ее проведение.
КНДР имеет опыт борьбы за выживание с Западом, насчитывающий десятилетия. Она постепенно наращивала свои вооруженные силы и при Ким Чен Ыне наконец смогла добиться разработки баллистических ракет, способных поразить любую точку территории США. А потому она полностью готова к отражению американской агрессии и освобождению южной части Корейского полуострова от марионеточного режима. И недавно заместитель заведующего отделом ЦК Трудовой партии Кореи Ким Е Чжон предупредила американцев, что если они собьют северокорейскую ракету во время испытаний, то это будет считаться актом объявления войны.
В российской прессе местные корееведы утверждают, что заявления КНДР и Ким Чен Ына как по признанию ДНР и ЛНР, так и по СВО делаются только, чтобы добиться каких-то бонусов со стороны РФ. Судят по себе и по другим странам. РФ действительно поставила в ООН вопрос о снятии запрета на трудовую миграцию из КНДР и заявила о намерении снять запрет на импорт продукции легкой промышленности. Но насколько данные инициативы продвинулись - пока неизвестно. В то же время есть ряд вопросов, по которым РФ никогда не поддержит Северную Корею. К примеру, по вопросу обладания ядерным оружием. Указ о свертывании научно-технического сотрудничества в данной области Путин подписал в октябре 2017 года, в исполнение резолюции 2321 Совета Безопасности ООН, принятой в ноябре 2016 года.
У РФ и США разные взгляды на то, какие функции должны выполнять санкции, какие из них законны, а какие нет. Но в вопросе ядерного оружия, если оно находится в руках коммунистических режимов, капиталистические страны едины. Так как ЯО - это последний аргумент по защите Родины и коммунизма.
Некоторые скажут, что и КНР поддерживает санкции в отношении соседа и выступает против ядерного вооружения Севера. Это так, но в данном случае приходится рассчитывать, что это лишь дипломатия. По крайней мере, никакая третья сторона фактически не способна контролировать, исполняет ли санкции в реальности КНР, и ТПК ни разу официально не выражала недовольство позицией Пекина.
Тогда как поддержка КНДР СВО, несмотря на ранее введенные РФ санкции, говорит скорее о стратегическом видении вопроса. Так как нанесение поражения НАТО в прокси-войне существенно поколеблет позиции коллективного Запада и усилит тектонические сдвиги в мировой политике, что соответствует антиимпериалистическому курсу чучхе.
Что до КНР, то это большая страна, вокруг которой Соединенные Штаты формируют пояс из южнокорейского, японского, тайваньского, филиппинского режимов, создали блок АUКUS и разыгрывают карту внутрикитайского сепаратизма. Из чего следует, что когда дело дойдет до освобождения Тайваня, то совершенно очевидно, что одним им дело не обойдется. Речь идет о процессе освобождения всей Юго-Восточной Азии от западного неоколониализма.
И судя по тому, как для Запада продвигается прокси-война на Украине, уже можно сделать некоторые выводы. К примеру, такие: НАТО еле-еле вытягивает военную помощь для киевского режима, который без западного оружия давно был бы повержен. США и Европа опустошают свои склады и арсеналы, на пополнение которых потребуются годы или даже десятилетия. КНР же, наоборот, активно вооружается и при этом не тратит свои боеприпасы.
До начала СВО МИД КНР заявлял о поддержке Минских соглашений, а после 24 февраля 2022 года долгое время отделывался общими заявлениями о том, что «объективно оценивает ситуацию» и призывает США перестать подливать масла в конфликт поставками оружия. Иногда там же звучали заявления, что именно США являются виновниками конфликта, поскольку не учитывали интересов РФ и ее озабоченностей по безопасности. Теперь же МИД опубликовал свое видение урегулирования конфликта. Цель публикации не совсем ясна, поскольку из неё нельзя понять, как конфликт может быть урегулирован, учитывая ситуацию. С разъяснениями по поводу позиции КНР выступил новый министр иностранных дел Цинь Ган, но и из них невозможно сделать однозначного вывода. Более того, совершенно очевидно, что какой бы способ решения конфликта КНР ни предложила, США все равно бы его раскритиковали. Так как они не могут допустить окончания конфликта на невыгодных для себя условиях. Но в МИД продолжают говорить о мире. А США продолжают вооружать Тайвань.
Анализируя видение КНР по решению конфликта на Украине, следует сделать несколько выводов.
Первое. Насколько можно понять, подобными действиями в КНР рассчитывают показать себя в качестве нейтральной страны, способной урегулировать не только данный спор, но и другие конфликты. Так как мир нужен КНР для развертывания своей инфраструктуры по всему миру в виде инициативы «Один пояс - один путь» и в целом продолжения своей политики по наращиванию экономического и культурного влияния.
Мирное предложение по Украине скорее играет на руку НАТО. Для которого КНР не может считаться нейтральной страной. Китай действительно может стать миротворцем в конфликте неподконтрольных американскому империализму стран, признающих его авторитет. Но если говорить об Украине, то это явно не тот случай.
Швейцария, к примеру, тоже заявляла о своем нейтралитете в целях посредничества. Но там «забыли», что перед этим ввели против РФ санкции. Разумеется, что никакой нейтральной страной она для РФ не является. Вот и КНР пытается представить себя в качестве нейтральной страны. Но Запад ее в качестве такой не признает. Как раз за то, что не ввела санкции против РФ и не осудила СВО. Так что как ни крути, а нейтралитета здесь быть не может.
Второе. История с СВО показывает нам, что открыто выступить против западного империализма могут лишь те страны, которые не связаны с ним экономически или связаны минимально. И наоборот, чем более конкретная страна связана с западным капиталом, тем сложнее для нее вести эту борьбу. Конечно, здесь также имеется масса нюансов, которые влияют на возможность принятия конкретных решений.
Третье. Наблюдая за диалогом КНР с Западом, видится схожесть позиций с РФ по вопросам мира и безопасности. Чем больше с Западом говорят о необходимости мира, тем больше приближается война.
Именно это и указано в нашей редакционной статье. Но лишь другими словами:
«Капитализм не находится постоянно в состоянии войны только потому, что война требует ресурсов и сил, которые необходимо накапливать и концентрировать. Мир при капитализме, следовательно, есть лишь закономерный этап подготовки к войне. Если бы капиталисты имели возможность непрерывно вести войну, они бы так и поступали. Но поскольку ведение войны истощает человеческие ресурсы, а орудия уничтожения технологически всё более смертоносны и разрушительны, постольку война при капитализме носит периодический характер и кажется чем-то из ряда вон выходящим. Война в широком смысле слова при капитализме не прекращается никогда, поскольку она есть одна из форм объективных экономических отношений между собственниками».
Абстрактные призывы КНР к миру и не дают результата. Поскольку в НАТО видят, что противник не оказывает им сопротивления. Более того, как показала история с Минскими соглашениями, в конечном счете, мир оказывается выгоден именно западному фашизму.
Кремль долгое время торговал с Западом, тем самым дотируя промышленность Германии и других стран дешевыми энергоносителями. Да и вообще до самой СВО пытался договориться о гарантиях безопасности. КНР же активно торгует с США и Евросоюзом, но, как и с российскими газом и нефтью, США делают все возможное, чтобы отрезать Европу от торговли с Китаем и уже предложили присоединиться к ним в войне за Тайвань. Поездки официальных лиц США и ЕС на остров стали регулярными. Китай же без конца выносит предупреждения. Но там плевали на них. А меж тем дело идет к войне. Так было и на Украине. Хотя, конечно, по-другому. Но суть та же.
Однако между РФ и КНР есть существенная разница. Если РФ уступала и торговалась до поры до времени, не имея никакого стратегического плана, правящий класс России не осознавал смертельную опасность американского империализма и действовал чисто по ситуации, то у КПК есть глобальный план развития своей страны и есть видение развития противоречий с империализмом.
Отсюда четвёртое. СВО как элемент антиимпериалистической борьбы против гегемонии США в Китае рассматривается как не соответствующий темпу и характеру противоречий между КНР и Западом. Китай пока хочет мирного развития и роста, накапливает силы и не заинтересован в прямой конфронтации. Прямая поддержка РФ не вписывается, по крайней мере пока, в стратегический замысел КПК. На этот счёт были отдельные публикации в китайской прессе, которые выглядят вполне разумно.
Пятое. В КНР вопрос о территориальной целостности государств поставлен через призму проблематики Тайваня.
«Китайский народ имеет право спросить: почему Соединенные Штаты так много говорят об уважении суверенитета и территориальной целостности в вопросе Украины, но не уважают суверенитет и территориальную целостность Китая в вопросе Тайваня? Почему Соединенные Штаты требуют, чтобы Китай не поставлял оружие России, в то время как он уже давно нарушает Коммюнике от 17 августа (1982 года), продавая оружие Тайваню?» - заявил министр иностранных дел Цинь Ган.
Но таковых предупреждений было уже много и ни на одно из них Запад не обратил внимания. Так как за ними ничего не следует.
Вопрос территориальной целостности имеет большое значение для КНР, и поэтому в МИД всегда и многократно заявляют, что он является одним из главных внешнеполитических принципов. Но такая позиция имеет массу недостатков, которую враги КНР используют в своих целях. Что говорит как минимум о том, что этот вопрос рассматривается как «вещь в себе», нежели как принцип, который должен применяться, исходя из конкретных условий и обстоятельств. Не заявления и не заверения на бумаге являются главным гарантом территориальной целостности КНР, а мощные вооруженные силы, способные дать отпор любому империалисту в любое время.
Шестое. Дипломатическим приёмом является апеллирование к Уставу ООН. Китай и США прибегают к Уставу, но трактовки кардинально отличаются. Стремительно меняющаяся ситуация не устраивает НАТО, а потому оно идет на обострение везде, где это возможно, - в Восточной Европе у границ РФ, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. США не выносят конкуренции с КНР, так как Пекин, наоборот, заинтересован в ослаблении гегемонии США. Но и КНР, и РФ в своей политике апеллируют к Уставу ООН как к чему-то незыблемому, так как вся предыдущая история показала, что данная организация не способна предотвратить ни одну войну. О чем, кстати, и говорил покойный лидер Ливийской джамахирии Муаммар Каддафи. А все потому, что наличная ситуация в международной политике - это одно, стремления КНР - это другое, а Устав ООН - это третье.
Запад откровенно наплевал на Устав ООН, совершив ряд вторжений и переворотов, не говоря уже о введенных санкциях и прочих мерах, но в КНР и РФ продолжают преклоняться перед этой, по сути, полумертвой организацией. Не подпись под какой-либо бумагой определяет те или иные политические шаги, а экономическая мощь, претворённая в политическом весе. Есть объективные законы капитализма, классовой борьбы, и никакие Уставы ООН не способны отвадить капиталистов от ведения войн, поскольку капитализм - это суть и есть война.
Мир в таких условиях достигается не бумажками, а оружием и военным потенциалом. В РФ тоже верили, что подписание каких-то бумаг в Минске с ФРГ и Францией, причем заверенных резолюцией Совбеза ООН, даст какие-то гарантии безопасности для народа Донбасса. Итог - тысячи потерянных жизней народа Донбасса, в которых косвенно виновна и РФ. И это должно стать наукой для КНР.
В настоящий момент ООН - это просто площадка для обмена мнениями, но не для выработки каких-то согласованных решений. Причём ни КНР, ни РФ не используют ее для наказания США и ЕС за нарушения Устава. Понесли ли США и ЕС наказание за свои действия? Нет. И не понесут. А почему? А потому что баланс сил не в пользу КНР и РФ.
Таким образом, следует сделать вывод, что в своем отношении к конфликту на Украине все социалистические страны, высказавшиеся по теме СВО, можно разделить примерно на две группы. Прямую поддержку РФ, кроме КНДР, высказала также Куба, осудив расширение НАТО к границам РФ и назвав США главным виновником происходящего. Как отметил посол кубинской республики Хулио Антонио Гармендия Пенья:
«Гавана выступает за конструктивное и реалистичное дипломатическое решение конфликта. И в то же время мы принимаем во внимание обоснованные требования России о гарантиях безопасности, и в связи с этим мы приветствуем усилия, предпринимаемые российским правительством».
Другую позицию, где главная роль отводится дипломатическому решению, заняла КНР. Причем практически зеркальную позицию занял и социалистический Вьетнам. Там отказались занимать чью-либо сторону и предложили искать разрешение конфликта исключительно мирным путем, учитывать независимость, суверенитет, территориальную целостность и невмешательство во внутренние дела. На что канцлер боннского режима Олаф Шольц, будучи с визитом во Вьетнаме, имел наглость заявить, что страна должна занять более внятную позицию по конфликту.
В пользу того, что данная позиция свидетельствует о развороте в сторону КНР, говорит недавняя смена экс-президента Нгуена Суана Фука на Во Ван Тхыонга, при котором активно развивалось сотрудничество с США. Так, в 2021 году страну посетила вице-президент США Камала Харрис.
Разница двух позиций состоит в том, что КНДР и Куба наиболее остро воспринимают американский империализм, десятилетия находятся в блокаде, а потому и не скрывают свою позицию. Позиция же КНР и Вьетнама, наоборот, гораздо более мягкая и острожная, поскольку они тесно связаны с западным капиталом и бизнесом, которые используют для собственного развития.
Из этого нам также следует сделать вывод, в частности с учетом действий нынешнего режима в РФ, что любое допущение иностранного капитала в страну ослабляет ее внешнеполитическую позицию, а потому по возможности должно исключаться. Поскольку сотрудничество может легко перейти в зависимость. Дипломатия же выстраивается из тех возможностей, которые предоставляет экономика. И наоборот, экономика прокладывает себе путь с помощью дипломатии. И чем более она свободна от уловок и ловушек с потенциально враждебной стороны, тем лучше. А потому если экономика будет выстраиваться не на рыночных, а на научных началах, то и дипломатия будет побеждающей.
