О симптомах и критериях
Поднятие темы «народных предприятий» в истории РКРПшной и околоРКРПшной прессы не ново. Первое ее появление связано с эпопей Выборгского ЦБК. И тогда в 1996-98 годах прошли содержательные дискуссии.
Ровно 10 лет назад в выходившем тогда журнале РКСМ(б) «Революция» была напечатана статья Буслаева с радужной картинкой экономического сообщества захваченных рабочими «народных предприятий» разных отраслей связанных линиями так же захваченных железных дорог, причем вся эта система находится не в состоянии войны с правительством, а торгует, получает прибыль, и даже платит налоги. В качестве положительного примера он приводит пикет работников ВЦБК у здания налоговой инспекции с плакатами «Хотим платить налоги».
Однако, тогда в РКРП такие прожекты не приживались, сам Буслаев был объектом скорее беззлобного юмора партийцев, поскольку постоянно генерировал идеи разной степени забавности, но одинаково абсурдные - «космического коммунизма», построения коммунизма путем продажи всей нефти на Запад, построения коммунизма за три года (эту идею мы разбирали в «Прорыве «Как надо строить коммунизм?»).
Тогда 10 лет мы откликнулись на эти рассуждения маленькой заметочкой в газете «Рабочая Правда», где писали, что такие программы отстоят от научного коммунизма еще дальше, чем прудоновское желание выкупить у буржуазии средства производства. Кроме Буслаева с нами тогда никто не спорил, в партийных кругах идея была откровенно маргинальной.
За прошедшие годы общий теоретический уровень РКРП настолько упал, что то, что было смешно, стало поводом к серьезной партийной дискуссии. Это симптом деградации. Инициатором выступил секретарь Кировского обкома, земляк Буслаева, В.Туруло. Правда и дискуссии не получилось, ибо с поддержкой программы «народных» предприятий выступил первый секретарь ЦК и, по его заданию, главные идеологические «силы».
Ничего другого с упадком теоретической работы и не могло произойти. Партия перестала быть носителей научных знаний об устройстве общества. И потому сама встала на домарксистские утопические позиции. Программа «народных» предприятий настолько типичная для тред-юнионистского сознания, что возникала в истории практически всех рабочих движений. И только от готовности партии зависело, наступят рабочие массово на эти грабли или все же обойдут.
Пугачев и Ферберов обстоятельно описали историю этих «граблей» и классифицировали «синяки и шишки». Но сделали совершенно идиотский, заданный, вывод. Да, «народное» предприятие - это иллюзия, на которую рабочие потратят время и силы, это то, что отдаляет революцию. Пока «народное» предприятие действует - его работники не будут участвовать в общих формах борьбы, у них же есть уже свой «свечной заводик». Затем следуют два пути. Первый - разорение предприятия. Второй - перерождение в обычное капиталистическое акционерное предприятие. Это естественно, ведь на предприятии будет естественная ротация кадров, кто-то будет увольняться, кто-то приходить. Как предприятие будет распределять доход в таких случаях? А как взаимодействовать с другими предприятиями и организациями? Выбора, действительно, два: разориться или стать жестким конкурентом, снижающим свои издержки, в том числе за счет рабочих, например, нанятых сезонных «гастрабайтеров».
Лицемерие авторов статьи проявляется в том, что на словах превознося рабочих, на деле они 1) хотят обречь их на заведомое поражение, 2) считают, что рабочие не способны понять науку умом, а должны познать через поражения и шишки. В какой-то мере, это самокритичная позиция, ибо авторы не верят уже себе. Не верят в то, что они способны донести до рабочих марксистскую позицию.
Понятно, что преподнести рабочим то, что они сами хотят - не трудно. Так что позиция авторов еще и ленивая. Авторы думают, что подтолкнув рабочих к такому действию, партийцы завоюют некий авторитет. Они ошибаются, это не авторитет, а хорошее отношение между людьми, стоящими на одном уровне понимания действительности. Но с поражением и этот суррогат авторитета пропадет. Наоборот, партийцы станут в глазах рабочих «теми, кто сподвиг на проигрышное дело». Нужна коммунистам такая слава?
Нет, именно способность к победе - критерий коммуниста.
Но авторы призывают рабочих действовать согласно старой истории про пьяницу, который искал часы не там, где потерял, а под фонарем, поскольку там светлее.
