НЕ СТРОЙТЕ ИЛЛЮЗИЙ
2000 год, по содержанию рабочего движения, кардинально отличается от года 1990. Тогда подавляющая часть рабочих решительно отвергла КПСС и ту оболочку, которая только и осталась от Советов. Огромную роль в борьбе против остатков советской власти сыграли профсоюзные организации. Именно они выступили застрельщиками массовых забастовок горняков, металлургов и других отрядов рабочих. Именно эти забастовки, а не истерические демонстрации демократов сыграли самую роковую роль в уничтожении СССР.
Ныне картина объективно меняется. Антисоветские голодовки и забастовки рабочих, похоже, канули в лету. Однако, как показывает опыт, в поднимающейся волне борьбы пролетариев против геноцида основная масса профсоюзов по-прежнему играет или просто реакционную или самую реакционную роль, поскольку продолжает паразитировать на доверчивости голодных работяг.
В то время, когда РКРП делает все, чтобы рабочее движение получило всероссийский размах, ясно и зримо приобрело политическую направленность, т.е. ставило вопрос о власти, когда РКРП конкретно ставит вопрос о переводе борьбы пролетариев из разряда сопротивления, пусть даже героического, в разряд борьбы за победу - тормозящую активность проявляют всевозможные профсоюзы.
Иначе говоря, вопрос о работе с профсоюзами стоит перед нами объективно. Внутри Партии постоянно обсуждаются вопросы о поиске и разработке действенных и результативных методов работы в трудовых коллективах, вопросы о том, с чем идти к рабочим, чтобы они увидели в нас авторитетных вожаков. К сожалению, даже внутри нашей организации ленинское учение о роли и месте профсоюзов понято пока не всеми. Это недопонимание рождает споры и странные обвинения в том, что, дескать, редколлегия газеты "Рабочая Правда" призывает коммунистов не работать в профсоюзах. Столь странные обвинения не заслуживали бы внимания, если бы этот вопрос не назрел объективно в реальном рабочем движении.
Для начала нужно в вопросе о профсоюзах выделить две его стороны:
1. Способны ли профсоюзы привести РАБОЧИХ к победе над угнетателями?
2. Работать ли в профсоюзах НАМ, членам РКРП?
Чтобы ответить на первый вопрос, нужно четко определить характер профсоюзов, их место в борьбе рабочих. То есть представить, как выглядит их победа, за что, в конечном счете, они борются.
Экономическое сопротивление рабочих - естественный элемент капиталистической системы. Без этого постоянного напоминания капиталист, живущий только жаждой сиюминутной прибыли, вообще ничего рабочим не платил бы, уничтожая тем самым источник своего существования: мертвый рабочий не приносит прибыли.
Капитал, обрушиваясь всей своей тяжестью на разоряемых мелких производителей и пролетариат, грозит постоянно свести условия жизни рабочих к прямому голоданию и вымиранию от голода. И бывали во всех странах примеры, и даже целые периоды жизни народов, когда отсутствие отпора со стороны рабочих доводило их до невероятной нищеты и всех ужасов голода. Отпор рабочих вытекает из самих условий жизни - продажи рабочей силы. Только благодаря этому отпору, несмотря на громадные жертвы, приносимые рабочими в борьбе, они отстаивают хоть сколько-нибудь сносный уровень жизни.
В. И. Ленин "О формах рабочего движения" "Путь правды" №54 04.04.1914
Без сопротивления пролетарии нищают, деградируют, то есть теряют те свойства, которые делают их потенциально самым революционным классом - двигателем революции. Тот факт, что капиталисты сплачивают на своих заводах рабочих одной профессии, и приводит к тому естественному следствию, что каждый отдельный акт сопротивления пролетариев выглядит как выступление рабочих той или иной профессии. Так было 150 лет назад, во времена Маркса, то есть до возникновения ДРУГИХ, более ВЫСОКИХ форм объединения рабочих. Место профсоюзной формы сопротивления было точно указано Энгельсом.
История этих союзов представляет собой длинный ряд поражений рабочих, прерываемый лишь немногими отдельными победами. Само собой понятно, что все усилия союзов не в состоянии изменить того экономического закона, согласно которому заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рынке труда. Поэтому союзы бессильны устранить важнейшие причины, влияющие на это соотношение.
Ф. Энгельс "Положение рабочего класса в Англии" 1845 г.
Профсоюзы принципиально не ставят вопрос о власти, и, следовательно, в результате профсоюзной "борьбы" рабочий остается по-прежнему собственником только своей рабочей силы.
Само это явление (профсоюзы), как и другие явления, развивается путем отрицания отрицания. То есть, появившись как отрицание ПОШТУЧНОСТИ продажи рабочими себя, теперь профсоюзы стоят на пути объединения рабочих разных отраслей, а часто внутри одной отрасли - например, сейчас в России ТРИ независимых профсоюза горняков. Оставаясь примерно равносильными, основные профсоюзы растаскивают силы, и буржуазии достаточно подкупить лидеров одного из них, чтобы никакая "общая" акция не удалась. Примеры такой тактики буржуазии можно наблюдать и в США, и Германии, и в Англии.
То есть, дальше разрозненно-отраслевого, экономического сопротивления профсоюзы не только не могут пойти, но и зачастую мешают идти рабочим. Нельзя не обращать внимания на то, что буржуазия уже научилась использовать профсоюзное сопротивление в своих интересах: от чисто меркантильных (когда профсоюзы начинают забастовку для уменьшения издержек от выпуска продукции перед кризисом) до классовых - когда "крутые" профсоюзные акции "выпускают пар".
Не надо также обольщаться относительно "безобидности" профсоюзов, которые якобы "в политику не лезут" и потому нам мешать не могут.
Профсоюзы, препятствуя ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбе пролетариата, становятся антикоммунистической силой. Недаром депутат ГД Шеин, используя административный ресурс думского кресла, целенаправленно оттесняет членов РКРП от руководства профсоюзом "Защита" и собирается создавать партию - "рабочую", но БЕЗ коммунистов. Предметно борясь с РКРП, он уже вытравил из всех своих материалов, посвященных КЗОТу, упоминание о депутате прошлой Думы, члене Оргбюро ЦК РКРП В.Ф.Григорьеве. Между тем, именно Григорьев и активисты РКРП провели огромную работу по продвижению КЗОТа Рабочей Академии. Обидно, когда эти шеинские "аполитичные" материалы развозятся по стране и распространяются силами членов нашей партии. Шеин "мягко" противодействовал нашей партии еще в 1998 году, когда писал, что "советы на предприятиях малочисленны и малосильны" и поэтому ими не надо заниматься, а вот "левый профсоюз - магистральный путь борьбы". В качестве образца для подражания он избрал польскую "Солидарность", "конечно, только как модель организации политического профсоюза", случайно "забыв" упомянуть, что эта организация получала немалую финансовую подпитку с Запада. Откуда собирается "подпитываться" Шеин пока не ясно.
Профсоюзы, как первичная форма организации, не освещенная наукой, создаются без всякого участия партии. Более того, помешать их созданию мы не смогли бы, даже если бы очень захотели.
Профсоюзы являются не только исторически необходимой, но и исторически неизбежной организацией индустриального пролетариата...
И в этом как раз своеобразие профсоюзов как учреждения при капитализме созданного, при переходе от капитализма к коммунизму неизбежного, в дальнейшем будущем стоящего под знаком вопроса...Товарищи, исторически доказано, что рабочие не могут объединиться иначе, как по производствам, поэтому во всем мире пришли к идее о производственных союзах. Конечно, это пока.
В .И. Ленин "II Всероссийский съезд горнорабочих" 1921г.
Для нас лучшим является прямой путь непосредственной работы с рабочими. Если партийный агитатор достаточно грамотен для НАУЧНОГО объяснения ситуации, то его авторитет позволит создавать СРАЗУ организации более ВЫСОКОЙ формы - Советы, а не новый (пусть чуть лучший) профсоюз рядом со старым. Прогрессивность или реакционность конкретного профсоюза определяется всецело степенью влияния в нем КОММУНИСТОВ, и ничем другим. Никакие особенности организационного строения, устава или истории создания не могут застраховать профсоюз от виляний, непоследовательности, в общем, от ненаучной и, следовательно, проигрышной политики.
Поэтому, призывая рабочих объединяться, мы должны четко объяснять, в какую организацию объединяться, а не обманывать их относительно перспективности профсоюзной "борьбы".
Однако некоторые товарищи понимают вышесказанное как призыв не работать в профсоюзах. Таким образом, мы переходим ко второму вопросу: работать ли членам РКРП в профсоюзах?
Во-первых, по заданию партии коммунист должен работать в любых организациях, где он нужен партии, даже в реакционных, не говоря уже о всевозможных объединениях, союзах, комитетах, образованных трудящимися, куда коммунист приходит открыто.
Во-вторых, во всех этих организациях коммунист обязан проводить политику именно партии, то есть, говоря совсем упрощенно, коммунисты, работающие в профсоюзе, должны не привлекать других партийцев для создания массовки акций, призванных рекламировать профлидеров, а, наоборот, просвещать рабочих - членов профсоюза, привлекать к изучению партийной литературы, к партийной работе, а потом и в ПАРТИЮ. Итогом этой работы должно стать создание сети Советов, входящих в РИК с преобладающим влиянием РКРП, готовых по зову партии в определенный момент подняться на ВСЕОБЩУЮ политическую стачку. В противном случае, то есть при Советах "без большевиков" - гарантировано очередное поражение рабочих. Коммунист должен всегда помнить, что Коммунистическая партия - это высшая форма объединения рабочих.
Внимательнее обсуждая целесообразность отдельных выступлений, видоизменяя формы борьбы, заменяя (именно о замене идет речь!) одни формы другими, причем повышение форм должно оставаться постоянной тенденцией.
В. И. Ленин "О формах рабочего движения" "Путь правды" №54 04.04.1914
Ленин не случайно подчеркивает, что "речь идет о ЗАМЕНЕ", видимо в те годы в партии возникали те же споры, что и сейчас, т.е. существовало мнение, что разные формы, например, Советы и профсоюзы, должны работать рядом, вместе, т. е. мы, партия, не должны целенаправленно вести к повышению форм. Между тем при появлении новых, высших форм, наличествующие низкие формы становятся препятствием в развитии движения.
В-третьих, прежде чем работать в какой-нибудь организации, нужно ЧЕСТНО и точно определить перспективы, возможности, реальное состояние, а также мотивации и цели лидеров этой организации. Мы же часто благодушествуем относительно всех этих характеристик профсоюзов. От обмана самих себя еще никто не выиграл. Только зная ВСЕ аспекты такого явления, как профсоюзы и, не строя иллюзий, можно работать в них, реально проводя политику партии.
И все-таки, почему при всех объективных предпосылках, которые порождают ужасы капитализма, так медленно и трудно, такими окольными, не прямыми путями идет рабочее движение? Очень злободневно сейчас звучат слова Ленина, написанные почти 100 лет назад в "Искре" в статье "Беседа с защитниками экономизма".
Массовому движению недостает "идеологов", настолько подготовленных теоретически, чтобы быть застрахованными от всякого шатания, недостает руководителей, обладающих таким широким политическим кругозором, такой революционной энергией, таким организаторским талантом, чтобы создать на базе нового движения боевую политическую партию.
Все это, однако, было бы еще полбеды. И теоретические знания, и политический опыт, и организаторская ловкость, - все это вещи наживные. Была бы только охота учиться и вырабатывать в себе требуемые качества. Но вот подняли голову в русской социал-демократии такие люди и такие органы, которые не только закрывали глаза на этот недостаток, но и объявляли его особой добродетелью, которые возвели в теорию преклонение и раболепство перед стихийностью, которые стали проповедовать, что социал-демократы должны не идти впереди, а тащиться в хвосте движения. Вот это уже была настоящая беда... Всякие толки о "переоценке роли идеологии" или роли сознательного элемента по сравнению со стихийным и т.п. продолжают оказывать самое вредное практическое влияние на нашу партию...
В. И. Ленин "Искра" №12 06.12.1901г.
Лучше о наших современных проблемах не скажешь. Массовому движению опять не хватает идеологов, зато с избытком тех, кто боится сказать рабочему правду в глаза, а поддакивает ему, когда тот в сотый раз изобретает "колесо" профсоюзной "борьбы". "Идеолог", который боится или не умеет быть авангардом, объективно "висит на хвосте" и тянет рабочее движение назад. Нам предстоит эту проблему решать, и, чтобы добиться победы, решать ее необходимо по-ленински.
