Научный централизм
- залог грядущих побед

В интернет-газете «Сторонники Прорыва», в своё время, были опубликованы тезисы по наиболее очевидным принципам научного централизма, в том числе:

«iv) строить партию не снизу вверх — от первичек, которые составляют съезд и выбирают руководство, а сверху вниз — от авторитетного марксистского печатного издания (Центральный Орган), вокруг которого объединяются наиболее грамотные, проверенные в деле кадры, которые и составят Центральный Организационный Комитет.

v) комплектовать состав Центрального Органа, региональных и местных печатных органов исключительно методом кооптации по результатам конкретной научной и пропагандистской работы».

Выбирать или кооптировать?

Во-первых, при изобилии партий с коммунистическими названиями, которые строятся на принцах демократического централизма, удивительно, что многих левых беспокоит лишь одна миниатюрная организация, которая строится на принципах научного централизма. Острота реакций так высока, как будто кого-то из наших оппонентов мы уже завтра будем насильно кооптировать в ЦО. Со своей стороны, мы желаем левым партиям, функционирующим на принципах демократического централизма, всяческих успехов, но, закономерно, не наблюдаем их.

Во-вторых, жаль, что у многих наших оппонентов представления о реальной истории существуют в очень размытом виде. Между тем, Великий второй съезд РСДРП, многократно описанный в учебниках истории КПСС, но с неверно расставленными акцентами, состоялся, а ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ партия, наконец, была создана потому, что, к этому времени, уже существовал реальный Центральный Орган в лице проверенного историей коллектива редакции «Искра», а Программой и Уставом партии стали положения, сформулированные Лениным, опубликованные и усвоенные искровцами. Все эти конкретные, реальные инициативы и были утверждены съездом на бумаге.

Таким образом, если ясно, а не туманно представлять сущность произошедшего, то придется признать, что на втором съезде РСДРП была провозглашена именно ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ партия. Все остальные детали съезда, в том числе, демократические элементы в ее организационных принципах сыграли, даже, не вспомогательную роль, а, чаще всего, функцию «пятого колеса», порожденного, с одной стороны, низким уровнем диаматической грамотности значительного числа партийцев того времени, а с другой стороны, спекуляциями троцкистов.

Но, если бы самооценка у меньшевиков была адекватной, то они не отнимали бы у Ленина море энергии, нервов и времени демократическими процедурами, а просто, прослушав его выступление, тщательно всё записали, выполнили и удивились, как все красиво получилось. Но, все, кто штудировал стенографические отчеты съездов РСДРП и РКП(б), должны были поразиться тому, сколько дорогого времени и нервов было потрачено Лениным на доказательство абсурдности всех троцкистских спекуляций. Ленину и Сталину на последующих съездах приходилось вести многочасовую упорную борьбу, чтобы победить в условиях, как правило, численного превосходства упертых троцкистских клонов, напоминающих своей бессовестностью гозманов, ковтунов, познеров и амнюэлей, проникших в партию как будто прямо с очередного «ток-шоу».

Со временем, учебники истории КПСС, раз за разом, переписанные под копирку, отбили у членов КПСС способность улавливать причинно-следственную связь ИТОГОВ съезда с научно-теоретическими инициативами Ленина. Многим стало казаться, что именно второй съезд был временем и местом выработки судьбоносных решений, а причиной победы ленинизма стало голосование делегатов.

При Хрущеве подобные иллюзии породили в КПСС интеллектуальное иждивенчество. Большинство партийцев ждали решений съездов и выполняли их, но не потому, что глубоко усвоили содержание, или потому, что содержание решений, действительно, было глубоким, а потому, что авторитет решений держался на итогах голосования «за». Дескать, раз большинство «за», значит, будем выполнять, а то побьют.

Между тем, сам Хрущёв, уж, на что малограмотный прагматик, а догадался подготовить свой доклад о «сталинских репрессиях» в тайне от партии, ни разу не выдав соучастников этого предательства, возможно, Шверника с Солженицыным (уж больно похожи тезисы доклада), и неожиданно для съезда, зная из опыта, как поведёт себя масса, предложил для голосования сразу кучу обвинений, требующих долгого и детального осмысления. Ложь Хрущева оказалась настолько грандиозной, что в неё поверили многие, а некоторых делегатов пришлось выносить из зала на носилках. Чем ниже уровень научно-теоретической подготовки делегатов съезда, тем легче хрущевым, андроповым, горбачевым и шарпам протаскивать антикоммунистические спекуляции.

Отсюда вывод: сколь важно, чтобы в коммунистической партии было как можно МЕНЬШЕ лиц, которые по своей научной подготовке ЯВЛЯЮТСЯ «рядовыми членами партии», но считают себя вправе и жаждут голосовать в высшем органе партии, по любому вопросу стратегии.

Таким образом, не важно, тайно или открыто, лично или коллективно, вырабатываются предложения. Важно понять универсальное правило успеха: интеллектуальный процесс выработки решения должен всегда предвосхищать организационные мероприятия. В свою очередь, состоявшимся решением можно назвать только ту цепочку умозаключений, которая венчается безальтернативным выводом, а не волевым или формально-электоральным актом. Принятие решения не тождественно волевому акту по принципу – «была, не была». Слово «решил» означает, что субъект, вырабатывающий решение, исследовал проблему, пути и средства достижения цели, сформулировал всю цепочку действий, ведущих к ПОБЕДЕ. «Решение», не гарантирующее победу, в русской словесности обозначают словом «авось». Важно не огласить решение, а выработать его безукоризненно.

Чем лучше поставлено научно-теоретическое исследование объективных предпосылок, тем убедительнее будут содержание решения и меньше поводов для голосования.

Многие не понимают, что партия диктатуры рабочего класса в процессе подготовки и строительства коммунизма должна поднять «простого человека» до такой высоты его личного развития, когда его уже невозможно вновь опустить до уровня обманутого пролетария, обманутого избирателя, дольщика и вкладчика, чтобы капитализму было невозможно возродиться потому, что никто не имел бы причин наниматься (в силу высокого нравственного, умственного и профессионального развития) к какому бы то ни было субъекту в качестве наёмного раба, гастарбайтера и только в этом смысле можно понимать марксистский тезис об уничтожении пролетариата как класса.

Решить эту задачу КПСС не смогла, поскольку советская интеллигенция, в основной своей массе, сама не владела марксизмом в должной мере, тем более, творчески, а, следовательно, не могла обогатить советских рабочих тем, в чём сама была невежественна. Причина, по которой основная масса интеллигентов от КПСС не овладела марксизмом в должной мере, пока, слабо исследована. Стоит отметить, что, например, ни Путин, ни Жириновский, ни Сванидзе, многократно уничижительно отозвавшись о марксизме-ленинизме в своих выступлениях, не оставят после себя труд, в котором научно-теоретически будет доказана ошибочность марксизма. У них на этот вид работы время не отведено, но, пользуясь служебным положением, они могут себе позволить любое критическое высказывание на эту тему, как и Горбачев, и Ельцин с Гайдаром.

Разложение КПСС, КГБ, МВД по мелкобуржуазному принципу, и развал СССР, а с ним и партий стран СЭВ, доказали на практике, что метод формирования центра снизу, через процедуру голосования простых членов партии, а тем более, троцкистов, недопустимо слабо владеющих теорией марксизма, выражает, в лучшем случае, лишь неразвитое личное мнение, уважения членов низовых организаций, никогда не занимавшихся научным осмыслением стратегических кадровых проблем, к «верхам». В идеале же, первые места в руководстве партии должны стабильно занимать люди, по уровню научно-теоретической подготовки не уступающие Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину.

Но всё ещё встречаются люди, которые считают, что коммунистической партией имеют право управлять любые из тех, за кого проголосовало большинство. Как показала практика, в секретари парткомов за годы Андропова-Горбачева пробралось значительное количество карьеристов, не имевших к коммунизму ни малейшего отношения, не поднявшие ни один трудовой коллектив на защиту СССР. С принципом выборности можно мириться в профсоюзе, в кооперативе, в дачном товариществе, но он смертелен для партии, желающей быть коммунистической на деле. Ведь, коммунистическая партия – первое в истории человечества добровольное объединение людей, обязанное строить социальные отношения между людьми на основе выводов НАУКИ и только. Анализ содержания публикаций в газете «Правда», в журналах «Коммунист» и «Коммунист Вооруженных сил», «Вопросы философии» и т.д. (после 1953 года) показывает, что задача максимизации уровня научно-теоретической подготовки кадрового резерва руководства КПСС и других партий была поставлена чрезвычайно примитивно и без личного участия секретарей союзного и республиканского уровня, начальников политических управлений военных округов. Даже академики и доктора от советского обществоведения, такие как Яковлев, Абалкин, Арбатов, Бунич, Волкогонов…, оставили после себя лишь тривиальную макулатуру, сначала, дежурно-просоветского, позднее, трусливо антикоммунистического содержания.

При том уровне подготовки преподавателей-начетников марксизма, который был типичен для большинства ВУЗов времён Хрущева и Брежнева (Ильенков, Зиновьев, Ципко…), никто ничего не смог противопоставить бытовому оппортунизму, мещанству значительных масс рядовых членов партии. Объективно, после Брежнева, в КПСС уже не было тех, кого можно было бы назвать марксистами в полном смысле слова. А попробуйте в болоте, в котором вообще нет рыбы, поймать осетра.

Зная, что кухонные диссиденты любят сочинять и распространять анекдоты про Брежнева, услужливые «верхи» того времени не нашли ничего умнее, чем принять в 1973 году закрытое постановление ЦК КПСС о задачах партии по повышению авторитета Брежнева, несомненно, хорошего человека, умелого строителя и организатора, держащего своё окружение, даже Андропова с Яковлевым, на достаточно «коротком поводке», но слабого теоретика, не знавшего, как строить коммунизм. Тем не менее, он 18 лет переизбирался на пост Генсека. Можно сказать, что он был лучшим из худших вариантов того времени. Но после смерти Суслова и Брежнева, в 1982 году на пост генсека был проголосован Андропов. Он, тоже, не ведал, даже приблизительно, как строить коммунизм, а потому начал волюнтаристское, истерическое насаждение полного хозрасчёта и самофинансирования в министерствах и промышленных объединениях, т.е. в течение одного года, в приказном порядке осуществил реформу Косыгина, тем самым, добил Госплан и Госснаб СССР, изрядно дезорганизованные реформой 1979 года. Именно с этого момента и берёт своё начало нарастание дефицита на всё, рост наличного денежного оборота и размножение подпольных цеховиков в СССР.

Точно так, низкую политическую компетентность масс верхи используют и сегодня. В 2020 году Путин предложил изменить Конституцию РФ, сформулировав несколько положений, которые, по известным ему причинам, желательно принять, чтобы было ещё легче строить «хороший капитализм в РФ». А чтобы принятие новой Конституции прошло без проблем, низам было предложено внести в её текст всё, что им кажется важным, вплоть до узаконивания веры в бога. Теперь верующим всех конфессий придется лобызать не только Библию, Коран, Тору, Бхагават Гиту, но и обожествлённую Конституцию РФ.

Ясно, что подавляющее большинство предложений, которые внесут обыватели любой ориентации, будут посвящены решению локальных проблем, а потому сделают момент принятия следующей редакции Конституции РФ желанным актом для многих. Эти предложения придадут документу несколько большую народность. А под всеобщее ликование авторов отдельных положений пройдут и политические предложения Путина. Нормальная двухходовка, основанная на верном понимании свойств психики политически незрелого электората, не обремененного научным мировоззрением.

Если же вернуться к вопросу, заданному нашими оппонентами о том, как, в условиях научного централизма, будет формироваться ЦО, то нужно признать, что, в принципе, это вполне конструктивная и здоровая обеспокоенность. Плох тот коммунист, который не готовится самым решительным образом играть авангардную роль в движении пролетариев умственного и физического труда. И, чем раньше молодые люди добросовестно задумаются над вопросом, как формировать НАДЁЖНЫЙ центр, тем больше будет оснований полагать, что следующее поколение коммунистов правильно решит вопрос с центральными учреждениями партии, и «рыба» не начнёт, опять, «гнить с головы». При этом «хвосту» нужно всегда помнить, если уж голова «рыбы» начала гнить, то и хвосту осталось недолго гордиться тем, что, якобы, не с него началось гниение. Любая аналогия «хромает». Партия не рыба. В политической партии «хвост» всегда превращается в «голову», следовательно, нужно как можно раньше начинать бить «по хвостам», чтобы избавить их от предрасположенности к гниению. Поэтому неплохо, когда современные левые, пока, в виде вопроса, но уже связывают два зависимых фактора: политическое здоровье центра (головы) и успех в движении рядовых масс (хвоста). И, если их уже мучает вопрос «как», то дальше будет уже легче.

Ещё лучше, когда призывник прибывает на сборный пункт с маршальским жезлов в ранце. Осталось только убедить молодого левого «солдата», что маршальский жезл должен быть заслуженным, иначе армия будет состоять из одних «маршалов», поскольку наладить продажу самопальных жезлов-дипломов значительно легче, чем стать грамотным маршалом победы.

Важным решением второго съезда РСДРП, явилось избрание Ленина в первый состав ЦО, а в состав ЦК, практически, всех сторонников Ленина. Сыграло ли в этом «раскладе» свою роль то обстоятельство, что, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО готовя этот съезд, 33-летний Ленин издал несколько книг, выпустил большое количество номеров «Искры», в котором изложил важнейшие идеи ЦЕНТРАЛИЗМА, легших в основу Программы, Устава и, в целом, теории большевизма. Стремление Ленина работать, прежде всего, в ЦО, доказывает, что он искренне считал, что именно от работы ЦО зависит дальнейшая судьба партии. Большинству же современных членов левых партий кажется, что важнее попасть в ЦК.

В чем секрет прижизненных побед Ленина над всеми противниками коммунизма во всех его политических битвах? Во-первых, в научности его мировоззрения, уровень которой превосходил всех его современников, во-вторых, в его беспрецедентной добросовестности, искренней преданности делу, а в-третьих, в интеллектуальном трудолюбии, позволившем за кратчайший исторический срок обогатить теорию марксизма массой абсолютно необходимых победоносных положений.

Жаль, что сегодня очень немногие знают, что по вопросам строительства партии Ленин, с самого начала, стоял на позициях централизма и только централизма, даже, не упоминая о демократизме, особенно в условиях подполья, эмиграции, террора со стороны монархических и буржуазных властей.

Троцкий, напротив, в хамской форме критикуя Ленина за централизм, во всех своих публикациях ратовал исключительно за демократизм, и только демократизм, в том числе и в условиях подполья. Только после того, как искровцы заняли все руководящие посты, появилась гарантия качества вырабатываемых решений, Ленин пошел на некоторый компромисс с меньшевиками по вопросу демократизации отдельных процедур, хотя, это стоило, позднее, нескольких расколов и предательств со стороны троцкистов, пробравшихся в руководство партии именно за счёт демократизма.

Тот факт, что у большинства современных левых принцип централизма уже не вызывает сомнений, - это крупная победа ленинизма над троцкизмом, научной логики над спекуляциями. Осталось только понять, что апелляция политика к демократии в партии, есть признание им своей интеллектуальной немощи, признание неспособности вести целеположенное партийное строительство, признание неуверенности в собственной способности УБЕЖДАТЬ людей в научной состоятельности своей стратегии. В этом вся горбоёвина. В позиции таких политиков преобладает стремление плыть по течению рыночной конъюнктуры, делая вид, что так ими и задумано, ориентируясь на эмоциональные импульсы обманываемого большинства, вместо того, чтобы ФОРМИРОВАТЬ общественное сознание в русле требований абсолютных законов общественного прогресса, которые необходимо знать.

Тем не менее, ничего трагичного в процедуре голосования не будет, если УМЕТЬ до голосования привносить в сознание масс НАУЧНЫЕ истины. При господстве научного уровня сознания, голосование превращается в бесполезный анахронизм, как и окропление святой водой космических спутников и атомных реакторов.

В научных сообществах результаты тысячи проделанных экспериментов утверждаются не большинством голосов, а систематическим повторением результатов, что доказывает верность теоретических положений. Это очень разумно, когда высшие достижения науки, подтвержденные практикой, доводятся до сведений миллионов студентов без постановки вопросов на голосования, а на экзаменах от студентов требуется лишь точное знание научных истин. Т.е., в коммунистическом будущем, в условиях господства научно-теоретического уровня сознания, проведение съезда участников интеллектуальных штурмов будет больше походить на совещание экспертов у главного конструктора, а не на невразумительные вопли амнюэлей и ковтунов на современных политических «ток-шоу» и драк в демократических парламентах.

Прослушав сообщения различных ученых, получив на руки документы, например, сродни плану ГОЭЛРО или проекта «поворота северных рек», члены партии выйдут из зала, обогащенные абсолютно научными истинами без необходимости создавать счётную комиссию и утверждать протоколы её работы.

В эпоху же разгула современного демократизма, счетные комиссии и суды превратились в решающий фактор победы одной из точек зрения, обе из которых - антинаучны, но одна из них признана победившей большинством... в один голос. Современные люди уже привыкли к тому, что в любую политическую партию пролезают множество карьеристов, графоманов, подлецов, а потому подлоги, скандалы и мордобой на съездах и «ток-шоу» являются нормой.

Принципы и методы научного централизма, предложенные редакцией «Прорыва», делают крайне затруднительным проникновение и подрывную работу в партии невежественных и лживых персон, подобных Хрущеву, Андропову, Яковлеву, Горбачеву, Ельцину, Гайдару, Чубайсу... А уж в ЦО Партии Научного Централизма могут быть кооптированы только те, кто уже известны широким, прежде всего, партийным массам и признаны коллективом ЦО как безусловно коммунистические теоретики, учёные, публицисты, т.е. люди, проверенные практикой пропаганды, агитации и организации.

Чтобы возродить в коммунистическом движении России партию, не уступающую большевистской по качеству, необходимо, чтобы, уже до её провозглашения, в информационном пространстве появилась редакция, равная «Искре» по качеству своих публикаций. До тех пор, пока не появится издание, редакционный коллектив которого публикует строго НАУЧНЫЕ статьи, отвечающие на самые актуальные, глубокие и сложные вопросы стратегии, до тех пор люди, эмоционально созревшие для практической борьбы, буду объединяться стихийно, одни, вокруг Зюганова, другие, вокруг Удальцова, третьи, вокруг Сурайкина, четвертые, вокруг Платошкина и т.д., тем самым, объективно, укрепляя господство буржуазии. Политических обличений режима, даже, самых ярких, как это, периодически, осуществляет, например, Сёмин, совершенно недостаточно. Они, очень часто, порождают политическую истерику и гапоновщину. Подлинно коммунистическая пропаганда не допускает авантюризм и истерику отчаяния. Её отличает строгая научность, искренность, стратегичность и созидательность.

Чтобы начать объединение и умножение левых сил, необходимо, чтобы, инициативно, уже сложился авторитетный в научном плане, а не популистский или скандально известный центр. Сегодня в интернете появляется всё больше молодых лиц, ведущих разъяснительную работу по текущим вопросам и пропаганду основ марксистской теории от своего лица. И это великолепно. Однако тот факт, что уже несколько лет они не думают объединиться и создать централизованную организацию, свидетельствует, что в левом движении РФ господствуют докружковые настроения и амбиции, т.е. переоценка отдельными индивидами своей подготовки в качестве марксистов. Конечно, личная уверенность в своих знаниях, - необходима, но недостаточна. Достаточно, чтобы у пропагандиста появились искренние ученики, созревшие в единомышленников, способных качественно и самостоятельно проводить линию редакции, ЦО в массах. Идеальным случаем, является внутренняя убежденность, нашедшая растущее признание в массах, воплощенная на практике в ПОБЕДОНОСНЫЕ дела. Нет побед на теоретических и объединительных направлениях, значит, нет знатоков марксизма-ленинизма. Олигархи могут спокойно разрушать.

Одна из причин, в силу которой Ленин и Сталин сыграли беспрецедентную роль в истории человечества, в том и состоит, что они не противопоставляли теорию и практику, текущие партийные дела, тактические и стратегические задачи, а понимали их неразрывную связь, лично владели всеми формами и методами работы, ведущими к построению партии научного мировоззрения и к победе в практической политике. Меньше всего они надеялись на анархическое движение масс и на стихию голосования делегатов съездов.

Как учил Ленин:

«… исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, должна быть постановка общерусской политической газеты…». В. И. Ленин. ПСС, т. 5, с.9.

Поэтому прорывцы, следуя ленинским рекомендациям, сначала, организовали борьбу каждого активиста за личную грамотность, затем, - печатные органы (не только газету, но и журнал), которые должны убедить широкую левую аудиторию в наличии победоносного пути и зрелости всего объективно необходимого для победы, а уж потом, - первые организационные структуры из лиц, твердо УСВОИВШИХ основные положения марксизма. Т.е. при наличии печатного органа, который год за годом публикует материалы (в том числе и в бумажной форме), всё более положительно воспринимаемые широкой читательской аудиторией, молодым людям не составит особого труда понять, что уже существует устойчивый, продуктивный, спаянный коллектив ученых, публицистов, технических работников, централизующая роль которых у многих уже не вызывает сомнения. Будучи удовлетворенными качеством публикаций, молодые левые будут ясно видеть, чему и у кого необходимо учиться сегодня. А поскольку Маркс, Энгельс и Ленин, практически, не сидели в тюрьмах и на каторгах, постольку ясно, что не романтика тюремного героизма привлекала пролетариев к ним.

Но, в таком случае, почему ряды прорывцев растут медленно?

А потому, что многие молодые левые притормаживают, узнав, что от них требуется не только романтический порыв, а, прежде всего, политическая грамотность, УМЕНИЕ выступать в трудовых коллективах, писать листовки, статьи и брошюры на уровне, несомненно, соответствующему марксизму. Многие начинают понимать, сколько «пудов соли нужно съесть», чтобы соответствовать уже поднятой «планке», и тогда, одни, засучив рукава, берутся за дело, а другие отходят, временно, в сторону. Уже по одному этому, резкого наплыва кадров в состав ЦО не ожидается.

В кадровой практике РКРП, как только появлялся молодой человек усвоивший чуть-чуть коммунистическую фразу и позу, вместо того, чтобы организовать с ним учёбу, проверить, каков он на этом фронте, его старались сразу же привязать к партии стульями в президиумах и в ЦК. Но нет ни одного случая хорошего продолжения этой методики. Молодые люди лишь динамично «бурели».

По самым оптимистическим подсчётам, исходя из опыта, хорошим литератором в области марксизма можно стать не меньше, чем за пять лет, очень хорошим – за десять, но при условии напряженного самообразования, активной пробы пера и конструктивного отношения к рекомендациям редколлегии. Только упорным самообразованием и пропагандистской практикой, искренним желанием освободить людей от дикости эксплуатации, можно приобрести авторитет у читателей коммунистической ориентации, получить приглашение в ЦО или рекомендацию для работы в ЦК, но не иначе и не раньше.

Если до 1953 года, значительные массивы важнейших трудов и документов выходили из-под пера гениальных классиков, то, со времен «оттепели», все партийные руководители начали удобно прятаться за «коллективный разум», а ещё больше, за референтов типа Абалкина и Явлинского. А потому дела шли всё хуже и хуже.

В практике «Прорыва» не раз наблюдалось, как некоторые молодые товарищи, позиция которых, поначалу, была вполне прокоммунистической, пописав немного в журнал, сдались, поняв, что их научно-теоретическая база не позволяет им легко исследовать и освещать важные мировоззренческие вопросы. В ряде случаев, рыночный быт так жестко ставил вопрос о выживании, что некоторым активистам, временно, стало не до напряженной учёбы и публицистики. Но, как только бытовые трудности оказывались преодоленными, многие наши активисты вновь садились за первоисточники и брались за перо.

От тех же, кто любит писать, но упорствует в нежелании глубоко изучить марксизм-ленинизм, кто административно-партийную карьеру ставит впереди своего научно-теоретического роста, существующая редакция научилась бескомпромиссно избавляться при первых признаках проявления чванства и неискренности.

Оказалось, что некоторая часть желающих «сотрудничать» с «Прорывом» плохо усваивали марксизм ещё потому, что до прихода к нам, уверовали в троцкизм, но придавали лицу выражение правоверных марксистов. При существующей системе отбора кадров в «Прорыв», творческий потенциал и мотивы претендентов в актив журнала легко «вычислялись». Всё тайное становилось явным, как только в распоряжении редакции появлялась статья, тем более, вторая. Авторы-хитрованы уговаривали нас опубликовать эти статьи, противоречащие линии журнала, в качестве затравки, способной вызвать, якобы, широкую полемику, а через неё дополнительный интерес к журналу. Мы же всегда предлагаем таким доброхотам провоцировать читающую общественность на полемику, публикуя свои статьи на других сайтах, недостатка которых сегодня не наблюдается.

Тем, кто сомневается в компетентности редакционного коллектива «Прорыва», мы не чиним никаких препятствий для работы в других партиях и редакциях. Публикуйтесь, и жизнь покажет. Но слушать и нанимать экспертов со стороны для решения наших научных и кадровых вопросов - непрактично, тем более, что, пока, с притоком читателей и сочувствующих нашему журналу, всё идет нормально.

Сегодня, к сожалению, ни одна пропагандистская группа в РФ ещё не получила в левой среде статуса твердых и компетентных марксистов, сопоставимых с искровцами. Борьба за этот статус началась, тому доказательство участившиеся случаи анализа позиции «Прорыва». Как видим, наши оппоненты сетуют на то, что пункт об организации ЦО и ЦК, в нашей интерпретации «размыт и не конкретен».

Но куда уж конкретнее? «Прорыв» призывает всех левых на местном уровне организовать кружки по изучению, пропаганде, агитации и развитию теории марксизма и учиться работать в коллективе. Мы призываем научиться СИСТЕМАТИЧЕСКИ читать, писать и издавать материалы в бумажном и электронном вариантах и, по результатам работы, в случае совпадения позиций, журнал «Прорыв» будет предлагать конкретным литераторам конкретные темы, конкретный участок работы в составе редколлегии журнала, которая, в будущем, может стать кадровой основой ЦО и ЦК. Так что, всё очень конкретно. Но тем, кто не желает терпеть руководства со стороны «Прорыва», никто не мешает идти своим путём.

Любая группа единомышленников обязана организовать работу так, чтобы люди увидели в ней средоточие высоко подготовленных экспертов и практиков. Только тогда будет иметь смысл заводить разговор с дружественными группами о развитии форм учёбы, совместной работы и расширения кадрового состава центральных учреждений.

Но принцип централизма, даже демократического, неприменим, до тех пор, пока, левые не объединятся в одной и, безусловно, марксистской, высочайшим образом дисциплинированной партии, т.е. партии, в которой, руководство, безусловно, владеет марксизмом, творчески его применяет и развивает. Нужно время, чтобы те товарищи, которые видят себя в качестве партийного руководителя, построили и проверили свой научный потенциал на практике работы в издательствах. А, как показала практика, у многих, вставших на путь организации партии, ДЕЛА, после учредительной суеты (проведения первого съезда, принятия программы и устава, избрания центральных органов) шли по крутой затухающей экспоненте, тем более на издательском поприще.

«Прорыв» уже разработал и доказал себе и многим другим практичность нашей методики выявления карьеристов, оппортунистов различной ориентации и своевременного удаления их из состава редакции самым необременительным образом, не позволяя им начать раскольническую деятельность. Борьба за овладение марксистской теорией на фундаментальном уровне и бескомпромиссная политика в отношении лиц с «двойным дном», умственно ленивых, но претендующих на руководящие посты, привела к тому, что уже 18 лет журнал работает в режиме качественного и количественного восхождения, как по кадровому составу, так и по публикациям без какой бы то ни было самоуспокоенности.

Мы ясно и недвусмысленно предлагаем, в практике подбора кадров актива руководствоваться только конкретными итогами практической деятельности на ниве учебы, пропаганды, агитации и организации. Человек, претендующий на звание коммуниста, обязан на практике показать, что он коллективист, что он чужд чванства, капризности, двурушничества. Если есть практические результаты работы и явные признаки творческого роста личности – совместная деятельность возможна.

Коллектив укрепляется не за счёт ослабления или усиления требовательности, а за счёт борьбы за нарастание уровня научности мировоззрения каждого активиста и, на этой основе, ослабления эгоистических, индивидуалистических черт характера, доставшихся человеку в наследство от простейших одноклеточных.

В истории РКРП был трагикомичный случай. Борцам против прорывцев в Московской организации РКРП-РПК, наконец, удалось создать на конференции численное преимущество и, большинством в 1-2 голоса, не допустив ни одного прорывца в московский комитет и в редакцию газеты «Рабочая правда». Первым секретарем МК был избран антипрорывец Батов. Но первой же его фразой после победного голосования было: «Как прикажете работать с этим комитетом, если в нем нет ни одного дельного человека?». Более того, и газета «Рабочая правда», после полной замены прорывцев, в этом же году, из 16-ти полосной с растущим тиражам и полной окупаемостью, превратилась в 4-х полосную, потом в 2-х полосную листовку, чтобы, в скором времени, вообще прекратить свое существование. Но сторонникам демократического централизма всегда важнее не конкретные результаты работы, а интрига.

Жаль, что сторонников демократических процедур в партии ничему не научили выборы, приведшие к власти в КПСС хрущевых, андроповых, горбачевых, ельциных, яковлевых… этих скоморохов и антикоммунистов.

Где взять оценщиков?

Напомним нашим оппонентам, что самообразование и самовоспитание Маркс считал наилучшим способом образования и воспитания. Не боясь показаться ревизионистами, следует добавить в этот список адекватную самооценку, как лучший вид оценки.

Конечно, в том, что нас кто-то не понимает есть доля и нашей вины. Но взявшись за редакционную работу наши активисты, с самого начала были готовы к тому, что одни читатели нас поймут, но не сразу, другие сделают вид, что не поняли совсем, руководствуясь конкурентными интересами. Тем не менее, редколлегия и впредь будет делать всё необходимое, чтобы читатели нас понимали всё полнее и оценивали адекватнее, а не принимать к немедленному исполнению советы посторонних, пока, ещё ничем не доказавших своё умение работать в марксистском ключе.

Однако и оппонентам стоит немного напрячься, читать побольше, тем более, что споров на подобную тему в «Прорыве» состоялось уже немало. Но, как показала практика, демократический централизм порождает в людях не самую лёгкую форму атрофии логики. Можно ли голосованием делегатов от низовых организаций определить грамотность и искренность первых лиц партии? Что, чем больше голосов отдано за кандидата, тем он грамотнее? Тогда Ельцин и Зеленский – были, сначала, довольно грамотными людьми, а позже, растеряли всю грамотность. Голосование способно лишь с большой натяжкой установить то, как, в день голосования, относятся рядовые избиратели к данной личности, а не то, что представляют из себя избранные лица, на самом деле. Тут, даже, тайное голосование, чаще всего, не даёт объективную картину отношения масс к избранному «раку на безрыбье».

Кто и кому может запретить выбирать друзей, тем более, искать единомышленников по установленным критериям? Один из очень простых методов отбора единомышленников в редакцию журнала «Прорыв» - тест на знание, например, содержания книги «Капитал. Критика политической экономии». Никто ни против, если наш нынешний оппонент предметно проверит нас на знание этого труда и продемонстрирует своё явное превосходство. Мы будем рады иметь такого человека в руководстве, особенно если он умеет эти знания применить в практике воспитательной работы с лицами наёмного труда.

Как ещё прикажете нам оценивать нашу работу, если количество людей, пишущих нам и явно поддерживающих нас, медленно, но растёт? Что прикажете думать о нашей работе, если растет добровольная материальная, без каких-либо предварительных и спекулятивных условий, поддержка? Разве добровольные пожертвования не являются формой искреннего голосования? Причем, нам ясно, что принимать пожертвования и продаваться за деньги – вещи совершенно разные. Поэтому и материальную помощь мы принимаем не от каждого и не деньгами, и не борзыми щенками, а техническими средствами и материалами.

Мы исходим из того, что без привычки людей к непоказушной самокритике не существует здорового коллектива. Марксист ОБЯЗАН, во-первых, уметь давать САМ СЕБЕ адекватную, научно обоснованную оценку, причем, бескомпромиссно. Неадекватным марксист не может быть по определению. В КПСС начала 80-х годов большинство, назвавших себя марксистами, на самом деле, оказались горбачевцами, ельциноидами и т.п. мерзавцами.

Во-вторых, марксист обязан вести работу так, особенно пропагандистскую, чтобы у товарищей по организации не возникало сомнений относительно его научного уровня, искренности и работоспособности.

В-третьих, в «Прорыве» исходят из того, что настойчивая апелляция к голосованию есть признак неспособности, составляющих её субъектов, решать вопрос НАУЧНО, т.е. в соответствии с объективным положением вещей. Не может быть результативной организация, в которой важные вопросы решаются голосованием преимуществом в 1-2 бюллетеня. Последующий саботаж «проигравшей» стороны, как показала многолетняя практика, неизбежен, что бы ни прописалось в Уставе о партийной дисциплине.

Кооптация в «Прорыве» осуществляется лишь при 100% совпадении мнений редколлегии по обсуждаемой кандидатуре, как по поводу включения, так и по поводу исключения из списка. Член редколлегии, убежденный в своей правоте, обязан или убедить остальных, или выйти из такой организации и взять инициативу по решению вопроса на себя, доказав свою правоту на деле. Например, Ленин, убедившись, что оказался в меньшинстве в ЦО, вышел из него и организовал новую редколлегию единомышленников и победил, а избранная голосованием редколлегия «Искры», в силу своей беспринципности и безграмотности, скоро показала на практике полную неспособность издавать читабельную газету с коммунистическим содержанием.

Как считает доктор химических наук, технический редактор «Прорыва», О.Б.Петрова,

«Меня уже много лет поражает в наших оппонентах их тезис: «Допустим, если определяет сам ЦО, то какие могут быть конкретные гарантии, что эти люди внутри не отступят от своей линии, от своей верности рабочему классу? Если в случае демцентрализма массы внизу могут, используя демократические процедуры, переизбрать своё руководство, то в случае предательства и вырождения состава вашего ЦО, вся партия перейдёт на сторону врага, и никто не сможет остановить данный процесс».

Они из раза в раз пишут это, делая вид, что не помнят, что история накопила уже множество примеров предательства и распада партий с коммунистическими названиями, НИ ОДНУ из которых не спасли демократические процедуры. Даже не пытались… Т.е. гипотеза о том, что «демократические процедуры могут чего-то спасти» УЖЕ проверена и не подтвердилась. Это не работает.

Господствуют ОБРАТНЫЕ примеры. Партии, которые не предали и выстояли в самых неблагоприятных условиях – это самые «авторитарные» (как сказали бы либералы), самые централизованные, с авторитетным вождем, например, – это партии Кубы и КНДР. И далее по нисходящей – чем больше в партии демократии, тем больше там отступлений и предательств. Тем более в Восточной Европе, где компартии были заражены демократизмом так же сильно, как и троцкизмом (тут и близость разлагающейся КПСС и влияние оппортунизма «еврокоммунизма»), в странах, где партии были более централистскими, там простого предательства не происходило, там партии были свергнуты империалистами силой, практически погибли в бою.

Таким образом, научный централизм – это не наша умозрительная гипотеза, а теория, подтвержденная историей классовой борьбы.

Более того, особенностью партий с демократическими процедурами является крайнее затруднение как раз свержения антимарксистского руководства. Если научный централизм прямо провозглашает ОБЯЗАННОСТЬ марксиста не подчиняться антимарксистским действиям, обязанность вести СВОЮ пропаганду, то демократический централизм оставляет только возможность ПРОГОЛОСОВАТЬ (что ни в буржуазном государстве, ни в перерожденной партии не дает ничего – Тюлькин с его позицией на 28 съезде КПСС может подтвердить это). Сама эта возможность расхолаживает кадры, дает иллюзию… И, вместо того, чтобы начинать создавать МАРКСИСТСКУЮ партию, люди топчутся в антимарксистской в иллюзорной надежде оздоровить продажное руководство голосованием».  

Допускать в рассуждениях можно, что угодно и сколько угодно, но допустивший что-либо, обязан сделать как прямое, так и обратное допущение, например: «А что, если, в соответствие принципам «Прорыва», в состав редколлегии вошли только те товарищи, которые овладели теорией марксизма, и потому мышление каждого из них утратило какие бы то ни было черты обыденного сознания, в том числе, предательского? Какой будет атмосфера в ЦО, если членам редколлегии не чуждо всё человеческое, но уже чуждо всё животное, т.е. эксплуататорское, если они уже органически, на строгой научной основе, презирают все те «ценности», которыми руководствуются либералы, демократы, националисты и клерикалы?»

Могут ли, например, люди, в совершенстве овладевшие знанием современной химии, достигающие раз за разом предсказуемых результатов в своих исследованиях, вернуться к «методикам» средневековых алхимиков, т.е. проводить опыты только в полнолуние и добавлять сушеные лапки летучих мышей и менструальную кровь девственниц в растворы и расплавы? Не могут. Так и в марксизме. Человек, освоивший диаматику, не способен переродиться в оппортуниста. Но нет ни одного рукописного подтверждения тому, что, например, Хрущев, Андропов, Горбачев, Яковлев, Волкогонов, Абалкин, Бунич или Гайдар были знатоками диаматики марксизма. А вот речей и статей, доказывающих, что они неучи и ренегаты, проникшие в партию через демократические процедуры, полно. Другой вопрос, что и Брежнева с Сусловым, и Черненко нельзя назвать теоретиками марксизма, но они в своих действиях относительно твердо держались за главные, известные им положения марксизма. Поэтому, социализм, долгие годы топтался на одном месте, не двигаясь к коммунизму, чем и воспользовались Солженицын, Сахаров, Андропов, Чубайс, Собчак и другие лакеи империализма, после кончины Суслова и Брежнева.

Иными словами, диаматик, априори, не способен мыслить в рамках лишь одного допущения, тем более недобросовестного.

Но нам хорошо известно и то, что и в нашей организации не может сложиться ситуация, когда бы ВСЕ, на одном и том же отрезке времени, в одинаковой мере владели бы марксизмом, а тем более, творчески его развивали. В любом антибуржуазном коллективе состоят одновременно люди, в разной мере ушедшие от обыденного мировоззрения, т.е. в разной мере постигшие теорию марксизма-ленинизма. Следовательно, руководство организации, её ЦЕНТР, будет тем устойчивее, чем меньше в него попадет людей с низким уровнем СТРЕМЛЕНИЯ познать марксистскую теорию и воплотить её на практике. Поэтому «Прорыв» и делает акцент не на вылавливании готовых ученых-обществоведов откуда-нибудь, а на развитие такой системы подготовки собственных кадров, которая гарантирует абсолютно точное усвоение марксизма. Без этого коммунистическая партия и коммунистическая перспектива - невозможны.

18 лет редакционный актив «Прорыва» неуклонно развивает эту линию, углубляет свои познания в марксизме, систематически отправляя «засланных казачков» на «вольные хлеба», если они пытались примазаться к «Прорыву». За эти же годы, все партии с коммунистическими названиями, основанные на принципах ДЦ, пережили по нескольку беспринципных и бесперспективных расколов именно в силу неверной кадровой политики.

Изменить коммунизму и рабочему классу может лишь человек, который длительное время, можно сказать, с детства, СКРЫВАЛ своё преклонение перед мещанскими стандартами благополучия, буржуазным образом жизни, а в правящую партию рабочего класса вступил исключительно ради карьеры, высокого оклада, удовлетворения властных атавизмов. Только такой человек может породить в глазах доверчивого наблюдателя иллюзию перерождения. Дескать, был коммунистом, а стал либералом.

На самом деле, Хрущев, Андропов, Яковлев, Горбачев, Ельцин, Е.Гайдар… НИКОГДА не были коммунистами, а всегда, в глубине души, по отношению к процессу строительства коммунизма, особенно к сталинскому его этапу, объективно, были единомышленниками Черчилля, Гитлера, Бандеры, Новодворской, Познера, Шендеровича, Гозмана и им подобным. Кому-то эти сравнения могут показаться чрезмерными, но реформы Хрущева, Андропова и Горбачева воплотили в жизнь все то, что Черчилль, Гитлер и Бандера замышляли против Ленина, Сталина и СССР.

Чем меньше в сознании дипломированного человека научных истин, особенно в области обществоведения, тем сильнее в нем диктатура желудка, алкоголя и либидо. Он, конечно, способен с трибуны, как попугай, воспроизводить цитаты из марксизма, но в мыслях молить о том, чтобы появилось лицо, которое купит его задорого или выдаст ему грант от госдепа.

Актив «Прорыва» с самого начала находится под прессингом со стороны оппортунистов всех мастей, лавины пожеланий со стороны «доброхотов», вплоть до предложений продать им наш сайт.

Решение организовать редакцию «Прорыва» является не случайным, а наоборот, выношенным шагом единомышленников, отчётливо зафиксировавших факт, как механизм демократического централизма позволяет постепенно обеспечить оппортунистам, т.е. скрытым и открытым троцкистам в РКРП-РПК, захват большинства мест в МК и ЦК с целью разложения организации. Распад московской организации РКРП и ЦК РКРП ускорился именно тогда, когда произошло беспринципное организационное братание Тюлькина с группкой троцкистов из РПК под руководством Крючкова и Новикова.

Об искусстве предохраняться

Автор не понимает, что у нас в организации не жесткий, а точный, научно обоснованный отбор, в том числе и потому, что многие наши активисты и сами старательно учились, и немало лет занимались практической педагогикой на самых разных уровнях.

Идеалистичен сам тезис, что предателями не рождаются. Все предатели были, к сожалению, рождены совершенно традиционным образом. Причем, предатели рождались особенно интенсивно в аристократических, монархических, олигархических, националистических и религиозных семьях, в которых заказные убийства, даже, родственников за власть и деньги - поведенческий стандарт.

На территории бывшего СССР, после восстановления института частной собственности, практика убийства родственников за наследство бурно возрождается. Предатели рождались на свет многие века, когда марксизма не существовало вовсе. А вот случая, чтобы где-нибудь родился готовый марксист, не наблюдается до сих пор. Пока, антропогенез ограничен лишь рамками формы тела, физических данных и задатками к мышлению.

Предатели исторически первичны, как первичен мир порока по отношению к марксизму, к первой научной теории о том, как сделать предательство, двурушничество объективно невозможным и совершенно излишним. Порок правил миром многие тысячелетия. Общество долгие века делилось на класс предателей и класс их жертв. Практика доказала, что ни один предатель в истории человечества, после появления марксизма, не владел марксизмом, поскольку эти два образа мышления несовместимы в сознании. Даже Каутский стал ренегатом потому, что не освоил марксизм вполне. И что с того, что первыми его словами были «мама, папа», а не «ультраимпериализм»? Одно лишь умение разбирать почерк Маркса и переписывать его труды не делает человека диаматиком. Это особенно четко просматривается в судьбах Каутского, Абалкина, Бунича, Волкогонова, Гайдара, Яковлева, Ципко, Ельцина, Горбачева, Хрущева, Андропова, некогда конспектировавших труды Маркса и занимавших немалые посты в партийной иерархии. Приходится повторить, что у них нет трудов, которые можно было бы отнести к числу марксистских. Но, даже, если люди рождаются не предателями, то мы не собираемся искать готовых марксистов, членов ЦО в родильных домах, чтобы обеспечить чистоту наших рядов.

Разумеется, человек может устать от борьбы, состариться, заболеть склерозом, погрузиться в деменцию. Но ЦО обязан отреагировать на эти изменения конкретно, адекватно, принципиально и решительно. Слишком много сегодня «поставлено на карту», когда олигархи и генералы непринуждённо заговорили о третьей мировой войне.

По крайней мере, при Ленине и Сталине кадровые вопросы руководства партии решались самым решительным образом, в том числе, методом партийных чисток, с выработкой критериев этих чисток, порой, после очень длительных и скрупулёзных проверок персональных дел. Однако, поскольку классовая борьба, в первую очередь, отражается во внутрипартийной борьбе, постольку, образно говоря, сталинцы самым принципиальным образом очищали партию от троцкистов, а троцкисты, особенно пробравшиеся в ВЧК-ОГПУ-НКВД, старались поскорее расстрелять как можно больше сталинцев, стахановцев, интеллигентов, решивших добросовестно трудиться ради построения коммунизма.

В «Прорыве» очищение от оппортунистов происходит уже сегодня, поскольку критерии нашей партийности подсказаны всем историческим опытом побед и поражений. В нашей методике, для решения внутрипартийных проблем, нет никакой необходимости создавать ЦКК, которая должна быть, даже, выше ЦО по уровню овладения теорией марксизма, чтобы не наломать дров. А вот, когда счёт безусловно овладевших марксизмом в регионах, пойдет на сотни, вот тогда, возможно, для более оперативного решения спорных вопросов, потребуется учреждение подобной комиссии из числа экспертов марксизма. Пока же, редакция «Прорыва» решает все вопросы наличным составом, не прибегая к созданию громоздких структур. По крайней мере, ЦКК РКРП-РПК, под руководством некоего Алексеева, энергичного крючкотвора, но никакого марксиста, сыграла роль надёжного защитника и проводника оппортунизма.

Если человек не знаком с коммунистическим учением вполне, если его, к тому же, тянет к деньгам, к чванству, пьянству и другим излишествам, но ему хочется сделать карьеру и в коммунистической организации, то эта хотелка не реализуема, поскольку в ЦО ПНЦ могут быть кооптированы только результативные ученые, пропагандисты, агитаторы и организаторы с недвусмысленными результатами их деятельности. Доказавшим свою научность, в теории и на практике, не придется переживать разоблачения и исключения. Иначе говоря, только тот, у кого есть теоретические труды, понятые, одобренные и воплощенные партией и массами на деле, - имеет право руководить и быть кооптированными в ЦО и ЦК.

По крайней мере, редколлегия «Прорыва» формируется только таким образом, и хорошо видно, что такой подбор кадров оправдывает себя. Возможна ли полемика среди членов организации? Возможна. Но истина в споре у нас устанавливается не голосованием, а строгим логическим доказательством и проверкой на практике.

Почём сегодня настоящие марксисты?

История показала, что Колчак, Деникин, Гитлер, Бандера всегда понимали, что настоящих марксистов купить нельзя, а потому не только большевистских комиссаров, коммунистов, но и комсомольцев приказали расстреливать на месте.

Разумеется, самым легким для многих наших оппонентов является ответ на вопрос о том, как они будут работать, если буржуи всех их физически уничтожат, купят или запугают? Они будут переизбираться.

Но часть актива «Прорыва» уже проверена событиями 1991, 1993 годов, полицейскими дубинками, штрафами и прочими прелестями буржуазной демократии. Предложенные нам апокалиптические страшилки можно рассматривать лишь как повод для шуток, если бы в них не просматривалось, то, чего боятся сами наши оппоненты, - репрессий со стороны буржуазии.

Нужно честно признать, если всех членов ЦО одномоментно физически устранят, то усопшим будет несколько сложнее руководить партией. Хотя, как показала практика, уход из жизни Маркса и Энгельса не принизил значения их трудов, и теория коммунизма успешно продолжала ещё столетие формировать гениальные умы Ленина, Сталина, Мао, Хо, Кима, Фиделя и других ярких представителей плеяды победителей. Причем, Маркс и Энгельс, взяли на себя задачу создания диалектики материализма, критики политической экономии, теории прогресса ИНИЦИАТИВНО, без всякого голосования, мастерски нейтрализуя и обходя попытки оппортунистов, мировой буржуазии и монархий помешать решению этих задач. Да, были и у них потери среди близких от голода, болезней, но их верность коренилась не столько в силе воли, сколько воля черпала силы в научности их мышления. Самый страшный снаряд, когда-либо пущенный в голову мировой буржуазии, «Капитал. Критика политической экономии», был создан и издан в условиях жандармских преследований и проституированности большей части политической «элиты».

В чём секрет бессмертия Ленина? А в том, что, в условиях царизма, Ленин, за два первых года своей литературной деятельности, по собственной ИНИЦИАТИВЕ, написал и издал три книги общим объемом более 500 страниц, опередивших события на десятилетия. Сегодня многие, претендующие на избрание в руководство партий с коммунистическими названиями, надеясь на голосование, даже, не собираются следовать по ленинскому пути, а тратят массу сил и времени на вопли вокруг вопроса, идти или не идти на голосование по поводу поправок к буржуазной конституции.

Плох тот член партии с коммунистическим названием, которому всё - и смерть, и болезнь, и спецслужбы, и страх, и родственники, мешает выполнять свой долг. Устойчивость политической партии в системе конкуренции и жандармских преследований есть производная от соотношения интеллектуальных потенциалов противоборствующих сторон. Ленин числился среди революционеров «Стариком» уже в свои неполные 25 лет. Не РСДРП избрала Ленина в ЦО, а Ленин создал и ЦО и РСДРП. Не Коминтерн избрал Ленина, а Ленин создал Коминтерн. Потому Ленин, и сегодня, живее и авторитетнее всех членов ЦК партий с коммунистическими названиями в РФ.

Но, будучи созданным Лениным, Коминтерн постепенно стал обрастать демцентрализмом, заседательской суетнёй, за что и был распущен Сталиным.

В силу этих обстоятельств «Прорыв» и призывает всех, кто намерен соответствовать званию коммуниста, при жизни работать на ниве изучения, пропаганды, развития и претворения марксизма в жизнь так, чтобы фашисты, клерикалы и либералы боялись, даже, ваших памятников, а пролетарии умственного и физического труда находили в произведениях почивших и живых марксистов ответы на важнейшие вопросы общественного бытия.

Разумеется, существуют некоторые объективные причины, по которым принцип научного централизма невозможно будет осуществлять вообще, например, если взорвется вулкан в Йеллоустонском заповеднике, или, опять, на Землю упадет гигантский метеорит в районе Юкатана, то, конечно, осуществлять принципы НЦ на территории США будет не с кем, впрочем, как и ДЦ.

В одном известном романе, Остап Бендер спросил у Шуры Балаганова, сколько ему нужно денег для счастья? Шура, сделал вид, что подумал, и заявил с умным видом: «6400 рублей». А современным Шурам, для счастья достаточно 100 млн. долларов, хотя, даже, Березовский повесился, когда узнал, что у него, после судебной тяжбы с Абрамовичем, осталось всего 200 млн. долларов. Но пообещайте стороннику демцентрализма такую же кучу долларов и он, точно, не повесится, а продастся.

Однако придётся открыть тайну. Активисты «Прорыва» уже давно договорились между собой, что продадутся, но не меньше, чем за 50 млрд. евро на каждого члена ЦО, чтобы в складчину можно было, сразу, купить на эти деньги 51% американского генералитета Пентагона, конгрессменов и сенаторов США, тем более, что прецедент в истории, говорят, имел место. Кайзер, а это известно всем патриотам, дал деньги Ленину. Ленин перевел марки генералам из ближайшего окружения царя, главам депутатских фракций Думы, нескольким князьям, и те упекли всех Романовых в тюрьму, а Керенский, за отдельную плату, вернул в Россию главных коммунистов.

Продажность и избираемость
как преимущество демцентралистов?

Как говорится, сами-то поняли, что написали? Повторим для невнимательных: «Понятное дело, такие случаи возможны И в «демцентралистских» ЦК» . Действительно, историческая практика изобилует случаями продажности членов демцентралистских партий. Но в истории ещё не существовало партии Научного Централизма в чистом виде и, уже по одному этому, продажных сторонников научного централизма в природе не существует. Диаматик никогда не соединит союзом «и» реальность и выдумку, т.е. реальную продажность членов демцентралистской партии с фантазией о продажности членов ЦО ПНЦ. Объективно, дело в том, что подкупить члена ЦО ПНЦ так же невозможно, как и Менделеева после опубликования им периодической системы элементов. Ведь, в ЦО сосредоточены, прежде всего, теоретики марксизма. Не существует суммы, за которую Менделеев мог бы предать свою таблицу и за деньги попытаться убедить общественность, что свойства элементов не находятся в периодической зависимости от величины заряда атомного ядра. Марксу, ведь, тоже, предлагали приличный оклад на государственной кафедре в кайзеровской Германии. Но он отказался. А когда стали приходить деньги от фабриканта Энгельса и небольшие гонорары за «Капитал», то Маркс их принимал, но, при этом, только улучшал редакцию своего главного антикапиталистического произведения.

Но дальше наши оппоненты пишут ещё смешнее: «Но в этом и главное превосходство демократических принципов». В чем «этом»? Ведь выше шла речь лишь о ПРОДАЖНОСТИ «демцентралистского» ЦК?

Наши оппоненты, имея детскую привычку пренебрегать опытом реальной истории, не понимают, что в классовой борьбе покупка лидеров ЦК, если она удаётся, осуществляется не для того, чтобы в партии избрали новый комплект коррупционеров, а ради УНИЧТОЖЕНИЯ партии, имеющей какое-либо отношение к коммунизму. Причем, деньги демократически избранному Генсеку заплатят не все сразу и не для того, чтобы он тут же начал строить себе виллу, а для того, чтобы он, ОСТАВАЯСЬ у руля партии, по инструкциям взяткодателей, сначала, довел партию до полного гниения, страну - до развала, а уж потом, может быть, он будет объявлен «лучшим немцем».

На местном уровне, предательство демцентралистов, как правило, состоит в сдаче адресов членов партийной организации нацистам, бандеровцам. После чего, избирать некому и некого.

А как раз, данные о членах партии не являются прерогативой членов ЦО. Поэтому, сколько им не плати, сколько не пытай, выдать не смогут. Никакого сбора информации о составе региональных и первичных организаций в ЦО не предусмотрено. ЦО ведёт учёт, прежде всего, качества, научности пропагандистских и агитаторских публикаций. Судя по тому, как развивались реальные исторические события, Ленина, Сталина, Брежнева и Черненко империалисты купить ни разу не смогли, а вот, про Горбачева этого не скажешь, тем более, что ему, как и Солженицыну с Сахаровым, премию имени динамитного короля и гонорар за рекламу пиццы, всё-таки, вручили.

Так что, дорогие оппоненты не надо перекладывать свой геморрой с объективно продажной головы на здоровую.

Нам бы влияния и ответственности,
да побольше, побольше!

Как бы это было прекрасно, если бы история опять подарила коммунистическому движению в России незаменимое лицо с ленинской степенью влияния на пролетариев умственного и физического труда.

ЦО, если он, действительно, ЦО, формируется из лиц, которые выделились на ниве научно-теоретической и публицистической деятельности, показав себя безусловными знатоками марксизма и умелыми его пропагандистами. Никакие другие факторы не могут закладываться в основу кадровой политики подбора членов ЦО.

Некоторая современная «узость» круга лиц, которых сами читатели оценивают, как авторитетных ученых, объясняется лишь утратой в КПСС (на долгие года) ленинской и сталинской традиции напряжённой, непрерывной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ формы классовой борьбы. Строго говоря, после 1953 года в КПСС не было конкретных лиц, сколь-нибудь авторитетных в области теории марксизма. Поэтому вместо теоретического разгрома идеологических диссидентов, этих нравственных инвалидов, ЦК КПСС организовывал убогие ругательные письма с подписями различных «творческих» союзов.

В случае выбытия члена ЦО из строя по каким-либо причинам, новый член ЦО кооптируется из числа кандидатов в члены ЦО по принципу личной известности. Поэтому, для пополнения ЦО нет необходимости собирать съезд, тем более, в условиях охоты на лидеров со стороны реакционных сил. Достаточно списаться с кандидатами в ЦО и заручиться их согласием работать в новом качестве. Причем, возложить на себя обязанности по кооптации в ЦО взамен репрессированных может не любой член партии, а лишь тот, который уже известен партии как проверенный в борьбе пропагандист и агитатор. После событий 1991 года, КПСС пытались возродить все, кому не лень. Но, как известно, из числа бывших членов ЦК не нашлось ни одного авторитетного лица. Даже, героическому Шенину ничего сделать не удалось.

Сегодня кандидатами в редакции «Прорыва» кооптируются только те, кто, или уже владеет марксистской методологией во вполне удовлетворительном объеме и публикует, в том числе и вне «Прорыва», свои труды, пропагандирует статьи других наших активистов.

А вот, как показала практика, в современный ЦК партий с коммунистическими названиями, легко проникают люди с противоположными представлениями о марксизме. Поэтому и КПРФ, и РКРП, время от времени, потрясают расколы.

Члены ЦО ПНЦ географически могут находиться, где угодно, а при публикации пользоваться псевдонимами. Отыскать их для ареста или передачи взятки, тоже, некоторая проблема, тем более, если член ЦО трудится в ближнем или дальнем зарубежье.

Наши оппоненты, познакомившиеся со статьями в журнале «Прорыв» и в интернет-газете «Сторонники Прорыва» совершенно верно усвоили, что принцип научного централизма преследует цель обучить и воспитать в левой среде, первоначально, узкий круг лиц, которые должны приобрести «ОГРОМНУЮ степень влияния и ОТВЕТСТВЕННОСТИ» в глазах всех честных тружеников. При этом, мы будем строго следовать ленинскому принципу не гнаться за количеством. Чем качественнее ведётся научная и учебная работа в организации, тем быстрее преодолевается узость организации. Наши проверенные активисты, сторонники, сочувствующие уже сегодня дислоцируются и в российской глубинке, и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Для нас не важно, где сложится очередной марксистский центр, если существующий центр будет физически дезорганизован. Мы интернационалисты.

Ленину удалось выполнить свою часть жизненной и политической программы потому, что на его трудах, написанных и в Женеве, сформировалась целая плеяда глубоких знатоков марксизма: Сталин, Свердлов, Дзержинский, Киров, Калинин, Фрунзе, Орджоникидзе, Куйбышев, Крупская, Красин, Чичерин, Луначарский, Макаренко, Тимирязев, Хо Ши Мин, Димитров и т.д.

Диаматику прорывцы изучают и развивают самым серьёзным образом не ради приобщения к элитарности, а, прежде всего, чтобы, некогда совершенно недоступные пролетарскому уму, проблемы сделать абсолютно доступными для понимания каждым, кто хочет разобраться «в чем здесь дело?». Если в ЦО ПНЦ удастся сконцентрировать людей, которые именно в силу грамотности и совестливости обладают лучшими прогностическими способностями, то не самой сложной задачей для умных людей является расшифровка ходов со стороны олигархов и их платных прислужников, либералов, демократов, националистов, клерикалов. Только интеллектуальное превосходство позволяет своевременно принимать оригинальные контрмеры на опережение. Нельзя считать грамотным марксистом человека, который не способен переиграть буржуазию и вовремя вывести организацию из-под удара. Чтобы заслать в ЦК демцентралистской партии агента-провокатора, нужно, всего-навсего, чтобы он побожился, что признаёт программу и устав партии, а в течение кандидатского срока показал покладистость, исполнительность, как Малиновский, и демагогическую риторику, как Горбачев. Такого, обязательно, изберут в ЦК.

А чтобы попасть в ЦО ПНЦ, необходимо в течение нескольких лет публиковаться, доказывать свою научно-теоретическую состоятельность, аналитические и творческие способности, обогащать мировоззрение пролетариев умственного и физического труда фундаментальными знаниями о законах общественного прогресса, развивать в себе организаторские способности. При любом ином подходе невозможно построить авторитетный и продуктивный центр.

Чем нас пугают не единожды проигравшие

Доброту наших оппонентов нужно понимать так: когда буржуазия хорошенько возьмётся за коммунистов в РФ, то ЦО ПНЦ они прихлопнут в первую очередь, на радость демцентралистам, а ЦК КПРФ будет продолжать избираться, и избираться, и ещё раз избираться, как ни в чём не бывало, коптить, коптить и ещё раз коптить белый свет. Последние тридцать лет доказали, что демцентралисты, поглощенные парламентаризмом, акционизмом и хвостизмом, проблем для буржуазии не создают.

Очень трудно найти буржуа, который бы не желал аннигиляции всем прорывцам. Но на наше счастье, подавляющая масса предпринимателей, за редким исключением, во-первых, настолько занята собой и конкурентами, прибылью и развратом, пьянством и обжорством, кризисами и банкротствами, что им не до чтения журнала «Прорыв». Поэтому, во-вторых, организационную часть борьбы против коммунизма предприниматели поручают своим «менагерам», журналистам, силовикам. Ясно, что «люди обычного звания, сущие псы иногда…». Тем не менее, у наёмных борцов с коммунизмом, на первом месте, тоже, стоят деньги, карьера, конкуренция, разврат и т.п. Как показала российская историческая практика, царские жандармы и генералы, как и многие советские генералы, умели держать нос по ветру, продаваться и менять присягу под воздействием страха и жадности.

Но самое трагикомичное в том, что поклонники демцентрализма, по отношению к научным централистам, уже ведут себя как самые ярые агенты буржуазии, фактически требуя от нас прекратить свою деятельность. И не Left Wing’овцы первые в борьбе против прорывцев. Многие будущие прорывцы были, в начале 2000 годов, исключены из РКРП-РПК лишь за то, что призывали «впрячь» науку впереди уличных акций и разоблачали троцкистов внутри партии. Так что, проверку на прочность прорывцы уже проходили и не один раз и в 1991, и в 1993 году, и сегодня.

Не уверен, что у Left Wing больше шансов выдержать проверку буржуазией, хотя бы, по украинскому сценарию. Уж как там соблюдали демократический централизм и из года в год по полной демократической процедуре избирали… Симоненко первым секретарём. А разогнали партию за один день, и нет ни одного признака, что в подполье действует ЦК КПУ и как-то влияет на умы людей, тем более, что у них никакого ЦО никогда не было. Та же участь может постигнуть и КПРФ. И, если что-то, когда-то и возродится, то только не потому, что пройдут свободные и демократические выборы в КПРФ и КПУ.

Наши же оппоненты уверены: достаточно вместо выбывших руководителей избрать большинством голосов любых новых, чтобы партия продолжала коптить. У децистов господствует представление, что всё решают любые кадры.

Когда же к власти в РФ прорвётся, например, Жириновский, Собчак, Гозман или Навальный, то, совершенно ясно, первыми будут распущены левые партии, покорно зарегистрированные по правилам, предложенным буржуазией.

Поэтому мы и не торопимся проводить какие-либо формальные учредительные мероприятия, пока не убедимся в большевистской несгибаемости наших товарищей и не воспитаем плеяду, несомненно, компетентных экспертов, готовых искренне служить пролетариям умственного и физического труда.

Ярлык как последний довод бессилия

Понимая, что все их «логические» доводы не будут иметь никаких последствий, наши оппоненты пускают в ход «тяжёлую артиллерию» своей исторической безграмотности, последнюю страшилку - навешивают нам ярлык ревизионистов.

Во-первых, мы готовы повторить в третий раз: сторонникам ДЦ мы не запрещаем продолжать строительство партии на принципе демцентрализма, не обращая внимания на бандеровцев Украины, нацистов Прибалтики, антикоммунистов Грузии, клерикалов «Игилии» и т.д. Не может быть двух мнений относительно того, дадут ли современные власти провести местным коммунистам отчетно-выборные съезды и конференции районных организаций после ареста действующего ЦК. Не дадут. Но, если наши оппоненты не знают иного пути, кроме проведения отчетно-выборных мероприятий, если они не доверяю больше никаким методам, кроме голосования, то ясно, что на этом местные коммунисты и закончат свою деятельность вообще.

Во-вторых, рекомендуем нашим оппонентам перечитать, хотя бы, работу Ленина «Что делать?» и попробовать найти в ней требования Ленина формировать марксистскую партию в царской России, особенно в подполье, исключительно, на принципах демократического централизма, когда на заводах и в воинских частях всего по одному большевику, а знатоков марксизма, не сидящих в тюрьме или не скрывающихся за границей, можно пересчитать по пальцам одной руки. Очень полезно изучить ответную статью Троцкого со столь же хамской, сколь и глупой критикой позиции В.И. Ленина по вопросам централизма [См.: Л.Д.Троцкий. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990, С.67-79].

Видимо, наши оппоненты никогда не поймут, что КПСС, всей своей практикой в период после 1953 года, когда Хрущев оболгал сталинский период истории ВКП(б), доказала непригодность принципа демократического централизма на фоне возрождения оппортунизма в партии.

После Брежнева, как показал исторический опыт, в КПСС не осталось ни одного умного, расчётливого и смелого человека, который бы знал и умел освобождать партийное руководство от предателей, и не только в СССР. В этом, конечно, состояла и недообразованность и самого Леонида Ильича. Это же показали и руководители ГКЧП, и последний Верховный Совет РСФСР. Зюганову на суде над КПСС удалось доказать лишь то, что коммунисты России вообще не имеют ни к чему никакого отношения, а потому заслужили разрешение на участие в парламентских выборах, чем они и пользуются вот уже более четверти века. Практически все первые секретари компартий союзных республик СССР, пролезшие в руководство через рамку принципа демократического централизма, вполне успешно и долгие годы осуществляли после 1991 года функции чисто буржуазных президентов, а некоторые с нацистским уклоном. Именно подобные перерождения и вынудили актив «Прорыва» детально изучить вопрос, какой же централизм может избавить партию с коммунистическим названием от проникновения оппортунистов в ряды её руководства.

Как считать практические результаты? Трудоднями?
Какой палкой держать дисциплину в партии?

Совершенно ясно, что человек, задавший этот вопрос живет с четким осознанием того факта, что любая организация, созданная на принципах демократического централизма, всегда полна анархических, конфликтных, склочных, конкурентных отношений, борьбы за исполнение решений, и в то же время перманентным невыполнением принятых решений частью организаций.

Поэтому, если практика - критерий истины, то первичная организация ПНЦ считается таковой не тогда, когда в ней, периодически встречаются три члена и на словах признают программу и устав, а тогда, когда товарищи заявили о себе систематическим сайтом, блогом, изданием, которое, во-первых, пропагандирует марксизм-ленинизм без искажений, а во-вторых, распространяет материалы ЦО, агитирует за их выполнение и является образцом в этом отношении и, в-третьих, инициативно, смело разрабатывает научно-теоретические проблемы, имеющие большое практическое значение для победы коммунизма. Разумеется, никакими «трудоднями» или рублями практические результаты не измеряются. Но, если в кассу данной организации систематически поступают взносы от сочувствующих, то это может означать лишь одно, что читатели признают публикации данной группы. И это вполне приемлемый критерий успеха.

Подавляющая часть организаций КПСС на правах первичных, последние 20 лет своего существования, строго говоря, не занимались ничем, кроме периодических собраний, обсуждения текущих производственных проблем и, порой, бракоразводных процессов.

Понятно, что сегодня нет никаких научно-теоретических оснований для обсуждения с кем-либо из сторонников демцентрализма вопросов о совместной деятельности, поскольку прорывцы многократно на практике убедились в невозможности борьбы с оппортунизмом на принципах демократического централизма и, одновременно, уже много лет мы свободны от расколов внутри нашей организации, поскольку, научились выявлять, например, троцкистов или даосистов, тогда, когда они это ещё скрывают, а раскрываются со всей определенностью и агрессивностью только после их персонального исключения из нашей организации.

Мы сегодня не испытываем ни малейшей потребности в каких-либо процедурных отношениях, например, с группой LeninCrew, прокламирующей свой «научный централизм», и даже, опубликовавшей свой «устав», но в некоторых публикациях стоящей на откровенно троцкистстской позиции.

Т.е. организация прорывцев или прорывистов, кому как нравится, уже определилась с тем, какого качества кадры соответствуют требованиям марксизма-ленинизма, чтобы рост количества подобных кадров явился основой скачка, после которого организация, способная заниматься лишь учебой, пропагандой, агитацией и организацией, вырастает в авангардную партию, гарантированную от оппортунистического перерождения, волюнтаризма и расколов.

Второе. Дисциплина - слово, приятое для обозначения факта обязательности в действиях больших масс индивидов. Есть два вида дисциплины. Одна из них – палочная, основанная на страхе, в том числе и божьем. Другая - основана на научном осознании законов бытия. Поэтому принцип, на котором строится дисциплина в ЦО и ПНЦ, не порождает никакой загадки.

Первый вид дисциплины сродни поведению подавляющих масс людей на светофоре. Горит красный – стой. Горит зелёный – иди. Спутаешь цвета – улетишь на небеса. Какая-то часть людей, ведомые мелочными соображениями, перебегают перекрёсток на красный цвет и, до поры до времени, считают себя непревзойденными либертарианцами.

Второй вид дисциплины, основанный на научном мировоззрении, и предполагает перестройку всех «перекрёстков» так, что светофоры нигде не будут нужны, а участники общественного движения не будут испытывать ни малейшего затруднения с движением в любом направлении. Разумеется, дорожный перекрёсток - это слабая аналогия того, что представляют собой пути и перекрёстки общественного развития в направлении коммунизма.

Сегодня перед многими житейскими развилками, для миллиардов населения планеты горит только красный свет классового деления общества. Основные направления движения, предписанные конституциями рыночных сообществ для выбора индивидами, ведут только в алкогольные, наркотические, психиатрические, криминальные и кризисные тупики.

Человек, точно знающий доказательства теорем геометрии, формул теоретической механики, сопромата и т.д., при успешном решении сложных практических задач испытывает нешуточные положительные эмоции от достижения цели. Не трудно представить отношения людей между собой, их отношение к затратам своей физической и психической энергии, когда КАЖДЫЙ индивид будет точно знать, что его действия и в ближайшей, и в отдаленной перспективе, как и действия всех окружающих его людей, обречены на безусловный успех и признание со стороны всего общества и каждого индивида. Все участникам этого общественного движения заранее известно, чем увенчаются их усилия и в каком направлении измениться само общество, в котором живет и действует каждый индивид. Вряд ли можно придумать более сильный мотив, побуждающий к организованной деятельности.

Так что, дисциплина, к которой осознанно стремятся сторонники научного централизма, основана на точном знании и, следовательно, соблюдении законов общественного развития без какого-либо внешнего принуждения.

Центральному Органу остается «немного»: лишь продолжать развивать теоретические основы строительства коммунизма и координировать научно-теоретическую работу партийных организаций. Но для этого кадры Центрального Органа должны полностью соответствовать своему назначению, и обладать авторитетом в глазах, прежде всего, остальных членов партий. Сегодня, среди центральных управленческих структур партий с коммунистическими названиями, нет ни одной, чей авторитет построен не на голосовании, а на признании в качестве бесспорного научного центра.

Чем успешнее осуществляется научный прогресс, чем бескомпромисснее партия борется с элитарностью в распространении научных знаний, тем меньше остается в обществе места для дисциплины принуждения и страха, тем больше простора для творческого, сознательного исполнения каждым требований объективных абсолютных законов общественного прогресса, а не прихоти отдельных частных субъектов.

Написать
автору письмо

Ещё статьи
этого автора

Ещё статьи
на эту тему

Поделиться в соцсетях