Нам пишут - мы отвечаем
Письмо о борьбе с оппортунизмом
Здравствуйте, редакция журнала «Прорыв»!
Меня зовут Ирина. Немного дольше года я занимаюсь марксистским самообразованием. Свободного времени маловато, поэтому продвинулась не настолько далеко, как хотелось бы. К Вашему изданию пришла через публикации Н. Федотова. Материалы издания и Н. Федотова логичны и, в целом, понятны. Некоторые статьи помогли мне лучше понять отдельные положения работ наших с Вами классиков. Думаю, что многие читатели именно за это чаще всего выражают Вам благодарность, и я присоединяюсь к их голосам. Причина этого моего письма следующая. Столкнувшись случайно с диким невежеством одной оппортунистической группировки - решила попробовать себя на литературном поприще и на своем уровне разразиться критикой оппортунизма. Задумка выглядит как глобальная - всю программу «коллективного Ленина» покритиковать, но на самом деле хотелось разбить их крайне вредные высказывания в отношении троцкизма. Коллективный Ленин (КЛ) - это группа «LC». Вот что получилось у меня в отношении всего лишь нескольких разделов их программного документа. Далее планирую перейти именно к разбору положения «Троцкий - идейный коммунист» и прочих связанных «откровений». Если у меня вышло достаточно грамотно, прошу Вас сообщить возможность публикации предлагаемого материала; если требуется внести исправления - конечно же, я готова внять Вашим советам.
Направляю без особой надежды на публикацию, больше надеюсь на обратную связь и понимание - не погорячилась ли я, начиная литературное творчество? В группе «LC» сама я ничего опубликовать не могу, потому что задавала им неудобные вопросы и меня оттуда исключили. Разумеется, это не женская месть и не месть вообще. Сначала, написав только первую заметку из серии о «LC», я обращалась в форме предложения сотрудничества в электронной газете «Прорывист», потому что, во-первых, думала, что газета - это менее солидное издание и начинать нужно с нее.
Во-вторых, газета уже критиковала эту группировку, а группировка в этом году написала и опубликовала программу свою, в которой такого написала, что на голову не оденешь! Причина, по которой не было обратной связи от газеты, мне неизвестна. Быть может, технический сбой. Пока ожидала ответа - добралась до главной цели написания заметок. Продолжение-окончание, надеюсь, будет востребовано и, конечно же, последует.
С уважением, Ирина Рыжкова.
Уважаемая Ирина, здравствуйте.
Постараемся быть вам полезными. За один год, действительно, невозможно достигнуть всего, но, чувствуется, что вы готовы продолжить и самообразование, и литературную деятельность.
Обратную связь гарантируем по любой, возникшей у вас проблеме теории и практики. Материал, присланный в редакцию «Прорыва» указывает на ваш достаточно высокий потенциал. Это очень продуктивно: изучать теорию марксизма на фоне реальных проблем теории и практики современного рабочего движения и организаций, называющих себя коммунистическими. При изучении марксизма, особенно его диалектического материализма, необходимо не торопить события и, превозмогая усталость, как только позволяет обстановка, «карабкаться по каменистым кручам» научного мировоззрения.
Пока ещё не наблюдались литераторы, занимавшиеся в течение одного года методологическими и партийно-политическими проблемами марксизма, которые первой же публикацией добивались бы стратегического успеха. Борьба с оппортунизмом предполагает и победы над собой, и конкретные тактические победы над первыми подвернувшимися оппортунистами, и отдаленные, главные, стратегические победы. Но только построение коммунизма и полная победа над оппортунизмом явятся критерием марксистской компетентности партии и её актива. Борьба за личное овладение марксизмом есть борьба с первородным оппортунизмом, прежде всего, с собственной некомпетентностью. Одержав победу над ней, можно рассчитывать и на победу над внешним оппортунизмом и над «движухами» с коммунистическими названиями, приобретая авторитет у организованных пролетариев умственного и физического труда.
С вашей статьёй редакция ознакомилась. Главное, что в ней нет того, что противоречит позиции «Прорыва» по основным вопросам теории и практики марксизма. Все цитаты классиков использованы и точно, и творчески. Однако изобилуют колкости, соответствующие степени вашего личного недовольства авторами, критикуемого вами документа. Как показала наша практика, читатель ждёт от нас, прежде всего, научной логики при обосновании вашей позиции, а не ярлыков оппонентам. Вопросительная форма занимает неоправданно большое место в вашей статье. Но есть фрагменты, где вы очень хорошо, наступательно используете утвердительную форму изложения. Задавать вопросы троцкистам, это значит, получить от них в ответ ещё большую кучу спекулятивных отписок. А наш читатель в праве, с вашей помощью, разобраться в грубых и сознательных «ошибках» современных оппортунистов.
Поэтому редколлегия предлагает вам участь наши предложения и ещё немного поработать над текстом вашей статьи: сократить объем эмоциональных оборотов, вопросительной формы и на все «ляпы» ваших оппонентов, ответить четкой логикой собственных выводов.
С уважением, В.Подгузов.
