Отклик на статью т. К.Т. в «Коммунист.ру»
Этот отклик на статью был послан в редакцию «Коммунист.ру», но последняя, по каким-то причинам, решила воздержаться от его публикации. Поэтому мы публикуем его здесь.
Дорогая редакция!
В №104 вашего еженедельника вы опубликовали статью т. К.Т. «ЕЭП. Манчук. Зубатов. Мировая революция», в которой, в частности, утверждается следующее: «Некто тов. Зубатов откликнулся (нет, не в статье — просто откликнулся) о статьях Якушева в том роде, что мол тов. Якушев забыл в том числе и о выгоде мировой революции, выгоде мирового комдвижения в угоду выгодам русского капитала. По меньшей мере странно... Уж скорее левых стронников ЕЭП можно упрекнуть в том, что наоборот — в угоду отдалённым выгодам мировой революции они забывают о конкретных потерях в положении рабочих сегодня.»
Не знаю, что т. К.Т. нашёл странного в моей позиции относительно воззрений т. Якушева, но прежде чем критиковать её, он мог бы хотя бы её изложить, а то получается действительно «по меньшей мере странно».
В принципе, сам т. К.Т. пишет очень правильные вещи: «Нет альтернативы ЕЭП, нет альтернативы ЕС, нет альтернативы ВТО, нет альтернативы т.н. «глобализму»» и даже пытается как-то обосновать их с марксистских позиций. Но при этом он почему-то предпочитает «не замечать» половинчатой позиции т. Якушева по этому вопросу, а критику этой половинчатости объявляет «странной». По всей видимости, потому, что он и сам разделяет эту половинчатость: тт. Якушев и К.Т. обеими руками за глобализацию в рамках ЕЭП, но обеими же руками против неё в рамках всего мира.
Т. К.Т. очень хорошо пишет о прогрессивности и неизбежности полной интеграции украинской экономики в российскую, но почему-то — вопреки собственным же декларациям об отсутствии «альтернативы т.н. «глобализму»» — отказывается видеть прогрессивность и неизбежность полной интеграции российской экономики в мировую. Хуже того, он отказывается видеть истинные причины, по которым т. Якушев выступает за ЕЭП. Причины же эти — как раз стремление затормозить это неизбежное растворение российской экономики в мировой.
В чьих интересах такая задержка? Только в интересах российской национальной буржуазии, стремящейся укрепить свои позиции перед окончательной глобализацией экономики чтобы занять в результате в последней «более достойное» место. Для трудящихся же в значительной степени всё равно, в какой именно последовательности украинская и российская экономики будут интегрированы в мировую — вместе, по отдельности или вообще мелкими кусками после дальнейшего распада России: конечный результат будет тем же самым.
Поддержка ЕЭП, таким образом, может быть обоснована с маркситских позиций лишь в одном варианте: как поддержка одного из шагов на пути полной глобализации экономики нашей планеты, являющейся одним из ключевых факторов объективного процесса развития производительных сил на современном этапе. С этих и только с этих позиций должна производиться оценка: способствует ЕЭП глобализации или препятствует ей, является она шагом на пути к мировому ЕЭП или шагом в сторону от него. Пока создаётся впечатление, что справедливо последнее, во всяком случае т. Якушев явно рассчитывает именно на такой эффект.
