Полемика как продукт
слабого усвоения марксизма
По поводу одной открытой полемики прорывистов в ВК
В ленинские и сталинские стремительные времена первыми, лежащими на поверхности, методами решения кадрового вопроса были или массовые призывы, прежде всего, пролетариев к вступлению в ленинскую партию или, массовые же, партийные чистки. Как показала практика, эти меры обеспечивали победу последовательных марксистов над оппортунистами в условиях, когда враги коммунизма обнаруживали себя открытой активной фракционностью, тем более, вооруженной борьбой. В современных условиях прорывисты вооруженные знанием основных причин крушения КПСС и СССР обязаны выработать и проверить на практике систему мер, исключающую попадание в руководящие органы партии, прежде всего, некомпетентных лиц. В кадровой политике должно иметь место господство конкретных, персональных, оперативных и адресных мер, организационных реакций, в том числе и превентивного характера при решении вопросов о кадрах партии, тем более, о её руководстве.
О явке Ленина на суд
Однако среди большевиков и близких к ним межрайонцев было немало тех, кто считал необходимым появление лидеров коммунистов на суде. Дескать, на предъявленные обвинения нельзя не ответить публично; нельзя не оправдать себя и партию перед лицом народа. В большом количестве источников сталинского времени в качестве сторонников явки упомянуты Троцкий, Каменев и Рыков. В послесталинские времена об этом не сильно распространялись. Упоминали о тех членах партии, кто выступил за явку на VI съезде, а про Троцкого и Ко дипломатично «забывали». Представляется, что подобное «недоразумение» необходимо исправить.
Начать стоит с Троцкого. После того как Временное правительство опубликовало декрет об аресте лидеров большевиков, Троцкий пишет письмо, и не кому-нибудь, а самому Временному правительству. В этом письме он требует от буржуазии признания своих (Троцкого) заслуг и фактически напрашивается в тюрьму, аргументируя это революционной фразой, согласно которой «ему нечего скрывать».
О забастовке рабочих «Боинга»
Почему рабочие «Боинга» такие смелые и отважные, а наши ничего не могут и не хотят? Таким вопросом обычно задаются типичные левые. Правда, бастующим не особо интересно, что «Боинг» в связи с этим уволит 17 тыс. других рабочих. Но тут, как говорится, своя рубашка ближе к телу. И никто из экономистов почему-то не обвиняет бастующих в отсутствии солидарности со своими братьями по классу. А ещё в воздухе висит вопрос, почему бастующие 16 лет смирно работали, а сейчас забастовали? Что послужило причиной и поводом?
Реабилитация.
Диалектика права
Но вернемся к советскому опыту построения первой стадии коммунизма. В сталинский период, несмотря на сохранение формализма права, определенные шаги в направлении соединения права с наукой все же были сделаны. И это именно то, на что обрушиваются с критикой антикоммунисты всех мастей, считая подобные явления «нарушением правовых принципов».
Вообще, интересная закономерность. Любая контрреволюция сопровождается воплями о «законности», «торжестве права», «правовом государстве», «правах человека» и прочей галиматье. Антикоммунисты рвут глотки, обвиняя Сталина в пренебрежении правовыми нормами, в нарушении законов, и, с другой стороны, хвалят Хрущева за «восстановление законности», словно понимая, что присущий праву формализм ведёт в противоположную от коммунизма сторону.
Брежневский «застой» -
это антисоветский миф
Судя по сегодняшним социологическим опросам, именно этого человека наши люди считают одним из лучших правителей СССР. Оно и не удивительно! Разного рода антисоветчики могут сколько угодно писать и рассуждать о «брежневском застое» или о коррупции тех времён, однако абсолютное большинство советских граждан помнят совсем иную жизнь - жизнь, которая отвечала практически всем понятиям социальной справедливости.
Об этом свидетельствуют и многочисленные статистические данные. О таком «негативе» в нашей экономике и в нашей жизни, которые наблюдались при Брежневе, нынешней российской власти приходится только мечтать!
