Уточним позиции

«Был ли Сталин диктатором? - задается вопросом Озджан, и отвечает, - Да, Сталин был диктатором. Однако он был лидером такой государственной структуры, которая не нуждалась в сокрытии этого статуса за фальшивыми масками буржуазных демократий, - то есть диктатуры пролетариата, осуществляемой самим рабочим классом против эксплуататоров». Не думаю, что большинство современных пролетариев поймут смысл этого хитросплетения слов. Мне не знакомы случаи, когда бы Сталина, при его жизни, кто-нибудь, кроме идейных врагов, называл диктатором, пытаясь таким образом дискредитировать политическую систему СССР и повысить, по-горбачёвски, шарм буржуазной демократии.

Оба, применённые Озджаном слова, и вождь, и лидер научно и исторически органично соответствуют личности Ленина и Сталина. Но Сталин лишь в 1922 году был избран Генеральным Секретарём ЦК партии и, через практику побед над троцкизмом внутри партии, за счёт побед над буржуазией в НЭП, приобретал все более высокий авторитет в среде партийцев, промышленных рабочих, колхозников и во всех советских силовых и управленческих структурах.

К вопросу об оппортунизме

В целом же в левой литературе сложилось отношение к оппортунизму как чему-то нехорошему. Но это отношение далеко не настолько враждебное, как к буржуазии, буржуазной идеологии, буржуазной диктатуре. Хотя, строго говоря, история доказала, что оппортунизм нанёс коммунизму намного больший вред, чем капиталисты и их приспешники. Плеханов, Мартов, Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Хрущёв, Андропов и прочие навредили человечеству больше, чем все натовские генералы, ракеты, танки, авианосцы вместе взятые.

Это объясняется тем, что соотношение сил буржуазии и пролетариата кратно неравно - и не в пользу первых. Сила буржуазии состоит лишь в организации (прежде всего в государство) и интеллектуальном превосходстве (прежде всего опять же за счёт чиновников, менеджеров и интеллигентов, то есть наёмников и грантоедов). Большевизм же есть в данном аспекте организация и компетентность превращённого в работающий (рабочий) класс пролетариата, намного превышающая буржуазные.

В той же левой литературе более тяжким грехом, чем оппортунизм признаётся ревизионизм, то есть ревизия теории марксизма-ленинизма. Получается, как будто разрыв теории и практики: ревизионисты орудуют на поприще теории, а оппортунисты - практики.

Партийная организация научного централизма

Часть II

На I Всероссийском съезде Советов знаменитая реплика: «Есть такая партия!» вызвала насмешки и озлобление меньшевиков и эсеров. Но не только потому, что большевики пребывали в абсолютном меньшинстве. Раздражение и враждебность Церетели, Дана, Аксельрода и других «умеренных» социалистов вызывались претензией большевиков на безусловную истину. Актуализацию марксизма, приведённую Лениным в соответствие с действительностью перехода крупного капитала в последнюю и высшую стадию империализма, им было проще считать околесицей «бланкизма» и авантюризма. Неизъяснимое чувство бессилия перед конкретным ленинским анализом конкретной ситуации, нарастающая поддержка большевиков пролетариатом и трудовым народом со временем довело предводителей меньшевизма до уровня маргиналов политэмиграции.

На II Всероссийском съезде Советов эсеры и меньшевики над большевиками уже не потешались. Слова Ленина стали историческим фактом.

…А караван идет

Однако, несмотря на истеричную и антинаучную критику со стороны исключённых членов редколлегии, несмотря на обвинения в фаворитизме и неразборчивости, несмотря на обещания «Прорыву» нисхождения в пучину бестемья, журнал продолжает соответствовать званию единственного марксистского научного издания на территории СНГ, доказательством чему стал очередной выпуск, опубликованный в апреле 2026 и включающий в себя материалы в самых разных формах, на самые разные темы. Как бы не старались исключенные зубоскалить по поводу мнимого загнивания журнала под руководством «интеллектуально ослабшего» Подгузова, как бы не убеждали они себя и окружающих в том, что «без них-то журнал обязательно загнется», «Прорыв» продолжает спокойно и терпеливо развивать теорию марксизма, привлекая все новых и новых сторонников. А так как самообразование невозможно вне товарищеского реферирования и рецензирования, то вниманию читателей предлагается краткий обзор материалов, размещенных в упомянутом выше выпуске журнала.

«Гробы повапленные», катынские и не только.

Часть 7.
Фальсификаторы намерений

Ложь Геббельса была многослойной и несмотря на его смерть, как и сказал недавно В.В.Путин - продолжает жить. Дело Гитлера, заключавшееся, прежде всего в борьбе с большевизмом - реанимировалось уже с благословения Хрущёва - и не только в отношении «сталинских репрессий». Геббельс в 1944 году обозначил потери СССР как 18 млн. человек - и это и есть истоки всех этих «трупами закидали», 26 и даже 42 млн. «потерь» СССР в Великой Отечественной войне - начавшие продвигаться ещё при Мыкитке и распространенные нынче, к сожалению, несколько шире, чем информация о вращении земли вокруг солнца. Из одного недавнего заявления Российского военно-исторического общества поначалу-то следовало, что после долгих лет работы, к 20 февраля 2024 года - Общество это вроде всё же сумело докопаться хотя бы до геббельсовских цифр, а не до дополнительно увеличенных Хрущёвым, Брежневым и Горбачёвым.

Алгоритм борьбы с врагами прогресса человечества

Кризис наших дней порождён, с одной стороны, импотентностью мирового империализма, его неспособностью осуществлять руководящую роль даже в собственных странах, а он претендует на мировое господство. Трамп, его окружение, весь американский правящий класс, чиновники ЕС, элита большинства западных государств являют собой пример проявления самых низменных человеческих качеств, сброд рода человеческого, совершенно оторванного от реальности. С другой стороны, элиты восточных государств далеки от единства целей в мировом процессе. Одна их часть по своему умонастроению интегрирована в западную модель и бредит англосаксонским, французским, немецким и другими образами жизни, другая часть элит Востока по своей природе не приемлет Запад, ратует за установление взаимовыгодных и равноправных отношений с другими народами, но не имеет научно обоснованных путей создания модели будущего общества и вынуждена приспосабливаться к сложившимся обстоятельствам, находясь в постоянном ожидании немилостивого гнева Дяди Сэма.

Как я вижу мир и как его видят другие

Для одних мир - это прежде всего пространство конкуренции и борьбы за блага. Они видят его как совокупность возможностей и угроз, где главным является личный успех. Причинно-следственные связи в их картине мира сводятся к простым схемам: «кто сильнее - тот и прав», «кто богаче - тот лучше». Законы развития общества и природы при этом либо не осознаются, либо подменяются поверхностными объяснениями.

Для других мир представляется как сцена случайностей и судьбы. Они склонны приписывать происходящее не объективным условиям, а удаче, «предназначению» или внешним силам. В их восприятии меньше внимания уделяется анализу противоречий и внутреннего движения процессов. Мир кажется либо хаотичным, либо заранее предопределённым.