Владимир Новак

Зачем нам миллиардеры?

Журнал «Фокус» обрадовал украинцев сообщением, что количество миллиардеров в Украине увеличилось с 8 до 21, т.е. почти втрое. При этом добавил, что капиталы украинских бизнесменов выросли в среднем в два раза, а сумма совокупного достояния самых богатых людей Украины вернулась на докризисный уровень: на март 2011-го она составила 93 млрд. дол. То есть - КРИЗИС ОТСТУПИЛ.

Радуйся и ликуй украинский народ. Однако почему-то не ликуется. Странно? Отнюдь, ведь одновременно и почти ежедневно из всех рупоров прессы ему сообщается, что поднялись цены то на гречку, то на бензин, то на газ, то на воду, то на коммунальные, то на… и т.д. и т.п. до бесконечности. Не просто сообщается, но и подтверждается делом, когда идешь на базар, в магазин или в кассы для оплаты коммунальных услуг. Это же надо, что для украинца тарелка борща стала деликатесом, а кусок сала недостижимой роскошью. Тут, естественно, задумаешься над вопросом, а зачем мне такой выход из кризиса, который не улучшает мое положение, а ухудшает. Так почти одновременно с «торжествующим» сообщением «Фокуса» в Киеве на протестную акцию вышли учителя, жизнь которых уже давно представляет собой отчаянную борьбу за выживание. Разве их труд не важен для народа? Неужели «труд» миллиардеров важнее?

Вот один из них за год увеличил свое состояние на 8 миллиардов долларов, другой на 3, а самый, видимо, ленивый всего на какую-то сотню миллионов. Как и на чем все это «заработано»? Наиболее эффективными участками «труда» миллиардеров в смысле наращивания капитала по свидетельству «Фокуса» явились три отрасли - аграрный сектор, фармацевтика и розничная торговля, в которых зарегистрированы поистине рекордные показатели. Короли подсолнечного масла нарастили свои капиталы на 450%, фармацевтики - на 250%, торговли - без малого на 300%. Здесь и весь секрет. С одной стороны богатств миллиардеров, а с другой - безудержного роста цен и обнищания масс людей. То есть первые богатеют попросту за счет фактического ограбления вторых. Тут же возникает следующий вопрос: «Как возможен подобный форменный разбой?». И на него ответ несложен.

Для того нужно лишь посмотреть, кто пишет законы в стране, и кто воплощает их в жизнь. Например, в нынешней Верховной Раде Украины депутатствуют почти все означенные миллиардеры, которые вкупе с миллионерами составляют в ней не просто большинство, а большинство конституционное. В правительстве ситуация аналогичная. Вот ведь как хорошо устроились - сами законы пишут и сами их исполняют. То есть понуждают всех жить по порядкам, устанавливаемым ими и, естественно, приноравливаемым, прежде всего, под себя. Чего тогда возмущаться росту цен, который проводится на абсолютно «законных» основаниях для приведения их в соответствие с «экономически обоснованными». Разве что для успокоения общественности правительство «грозно» заявит, что ни для какого роста цен «нема підстав» и, в очередной раз, пригрозит навести порядок.

И наводит. Как прошлой осенью с сахаром и подсолнечным маслом, так сейчас с гречкой, мукой и бензином. Если цена увеличилась на гривну, то ее снижение будет максимум на пару копеек. Зато какое «весомое» основание у правительства, чтобы похвалить себя за «заботу» о людях. Обратим внимание, такой порядок деятельности был присущ и прежней ВР и прежнему правительству. Да и всем предыдущим послесоветским. Из чего непреложно следует, что имеет место тщательно организованная и хорошо отлаженная система, именно система, тотального грабежа населения, которая действует постоянно, независимо от смены лиц в Раде или правительстве. Действует безотказно и в интересах всего миллиардерско-миллионерского сословия.

Даже из материалов «Фокуса» видно, что среди увеличивших свое богатство за последний год не только лишь предприниматели, лояльные нынешней власти, но и стоящие к ней, якобы, в оппозиции. Сам сын нынешнего Президента заявил, что первых серьезных успехов в большом бизнесе добился во времена правления оранжевой власти, т.е. в период наибольшей «оппозиционности» своего отца. Отсюда можно прийти к единственному выводу, что при этой системе, несмотря на любой исход любых выборов, несмотря на чередование переходов власти из рук в руки - от действующего режима к якобы оппозиции и обратно, богатые будут богатеть, а бедные беднеть. Ибо она для того и таким образом устроена, чтобы заправляющие в ней богачи, алчность которых предела не имеет, могли максимально наращивать свои богатства.

Однако нет иного способа кому-то богатеть, как попросту обирая других. При этом уровень богатства тем выше, чем больше количество обираемых. Поэтому разве не предел наивности, тех же учителей, требовать у этих властей и ждать от них каких-то серьезных улучшений для себя? Ведь, добиваясь улучшений себе, они посягают на святое святых - доходы миллиардеров-миллионеров. А это, согласно писаным теми же миллиардерами-миллионерами законам, уже просто преступно. Так что, чтобы полноценно и окончательно решить свои жизненные проблемы, трудящемуся человеку надо думать не о замене одного депутата-миллиардера другим, не о смене одного правительства миллионеров другим, а об изменении самого порядка жизни.

Трое украинских миллиардеров - Виктор Пинчук, Сергей Тарута и Ринат Ахметов

Когда-то, громя социализм, капиталистические подстрекатели «убеждали» нас, что все беды страны оттого, что в ней нет хозяина. Подтверждали это недостатком различной продукции, ими же к тому времени умышленно в стране созданным. Теперь у нас есть хозяева. Сколько угодно. Но, как оказывается, простые люди имели куда больше при социалистическом «недостатке», чем имеют сегодня при куче хозяев. Поэтому пора кончать позволять богатеющим на наших бедах прохвостам дурачить нас байками о беспредельной «заботливости» хозяев, которые, якобы, только о том и думают, как бы нас осчастливить. Надо понять, что лучший хозяин это сам народ, объединенный общей собственностью в общем труде и организованный в советское государство. После чего взяться за установление такого, а именно социалистического, порядка жизни.

Решающим доводом апологетов капиталистической системы в обосновании необходимости ее существования продолжает оставаться утверждение, что по другому жить просто невозможно, что уничтожение частной собственности и частного предпринимательства равносильно, если не уничтожению вообще производства, то неминуемому падению его продуктивности. Подобное суждение в наше время, по крайней мере, странно. С одной стороны, после 70-ти лет существования в СССР общественной собственности страна без миллиардеров-миллионеров и прочей буржуазии в кратчайшие исторические сроки была поднята, буквально вознесена, из лапотной отсталости к современной цивилизации. С другой стороны, возвращение частной собственности не только разорило страну, но привело массы людей к нищете, а экономику к нескончаемой череде кризисов, которые варварски отбрасывают производство и все общество назад, в отсталость. Это неопровержимые факты, из которых, как бы кому-то нравилось или нет, но естественно вытекает, что сегодня человечество приблизилось к такой ступени своего развития, на которой существование не одних миллиардеров, но всего буржуазного класса, не только перестало быть необходимостью, а становится прямой помехой жизни. Уже Энгельс отмечал, что

«если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ, трестов и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока еще не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения» (Энгельс, «Развитие капитализма от утопии к науке»).

Посмотрим на нашу современную жизнь и убедимся в глубочайшей правоте классика марксизма. Никто сегодня не посмеет оспаривать, что производственными делами на предприятиях монополий руководят наемные директора. Многие представители финансовой олигархии не только не имеют никакого отношения к производству прибавочной стоимости, но даже присвоением ее занимаются лишь в самой паразитической форме - получения дивидендов и процентов по акциям и облигациям. Так по декларации о доходах одного из депутатов нынешней Рады из 736 тысяч гривен, «заработанных» им в прошлом году, 550 тысяч получены как дивиденды. Богатейшие финансово-олигархические семьи - это кланы, насчитывающие по несколько десятков человек. Большинство членов этих семей живет в полной праздности, хотя обычно один или несколько членов такой семьи осуществляют «верховное» управление ее интересами. Производственно-технические детали руководства не только в низших, но и в высших звеньях управления они предоставляют наемным управляющим. Сами же занимаются определением «общей политики» своих фирм, финансовыми вопросами, различными комбинациями с ценными бумагами, контролем над деятельностью управляющих.

Для всякого здравомыслящего человека все приведенное есть очевидные факты. Однако буржуазные «теоретики» не хотят считаться с ними и видеть в них общественную ненужность собственно буржуазного класса. Состоящие на содержании этого класса, а потому действующие, в силу банальной корысти, именно в его интересах они всячески извращают и путают ситуацию, лукаво подгоняют ее под выгодные буржуазии трактовки. Посредством своего мощного орудия - заказных СМИ, им пока удается настолько искажать сознание масс людей, что те верят даже в такой абсурд, что их эксплуатация и ограбление осуществляются ради их же блага. Если вернуться к нашим миллиардерам, то буржуазная «наука» предлагает нам смириться с их существованием и подождать. В присущей ей манере передергивания, она неоспоримый факт отделения собственности на капитал от управления капиталом, именно свидетельствующий об общественной ненужности капиталистов, трактует как «трансформацию», а то и «самоликвидацию» капиталистической собственности вообще. Согласно ее суждению, само капиталистическое общество ныне «трансформируется» в некую «новую социальную структуру», в новый общественный строй. Где господствующим, правящим классом, якобы, будет уже не собственник, а иная социальная структура - менеджер. При этом особый акцент ставится на том, что руководящим принципом в этой структуре является не максимизация прибыли отдельной корпорации, а экономические интересы всего общества. Мол, если в прежние времена господство действительно принадлежало небольшому количеству финансовых магнатов, то теперь оно переходит к менеджерам, т.е. как бы простым членам общества, работающим уже, якобы, в его интересах. В таком случае получается, что интересы корпораций и интересы всего общества тождественны. Отсюда незачем думать о каких-то там революциях и упразднениях частной собственности, поскольку она сама, естественным образом, избавляется от капиталистов и становится на службу всего общества. То есть капитализм, якобы, вполне мыслим и без капиталистической собственности и без капиталистов. Тем самым отвлекается внимание от эксплуататорской сущности капиталистической системы, порождается иллюзия, будто можно создать принципиально новые отношения распределения на базе старых отношений собственности.

Но сама действительность отвергает эти буржуазные выдумки. Хотя бы тем, что в обществе, несмотря на представляемую буржуазными идеологическими лакеями социальную идиллию и вопреки ей, у одних богатства приумножаются, появляются дворцы, яхты, бриллианты и прочая роскошь, в то время как другие, подавляющее большинство, едва сводят концы с концами. Взять ту же Украину. Почему, зачем, каким образом? Вряд ли отыщете полноценный ответ в буржуазной науке. Правильный ответ здесь дает только марксизм. Дело в том, что ни переход управления производством от непосредственных собственников фирм к наемным управляющим, ни переход фирм в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера существующей системы. В ней, по-прежнему, хозяйничает частный капитал, руководствующийся, прежде всего, мотивом получения максимально возможной прибыли. Как бы ни была велика роль управляющих, непосредственно руководящих предприятиями, их деятельность целиком протекает в рамках интересов действительных собственников фирм, т.е. владельцев контрольных пакетов акций, банков-кредиторов, страховых кампаний-инвесторов, в конечном счете, финансовых магнатов. То есть, всякий управляющий во всякой фирме и корпорации осуществляет экономическую власть лишь как полномочный представитель капиталиста. Если бы он вздумал не подчиниться собственникам фирмы, то был бы немедленно отстранен от руководства ею. Примеров тому много. В то же время, нельзя привести ни одного примера, когда бы управляющий отстранил финансового магната от контроля над корпорацией.

С другой стороны, решающим критерием деятельности любого управляющего является исключительно прибыль. Только обеспечивая рост прибыли, управляющий утверждает свое руководящее положение в корпорации. Таким образом, именно максимизация прибыли, и ничто другое, остается руководящим принципом менеджеров, независимо от того, наемные ли они управляющие, действующие под контролем владельцев, или непосредственные собственники фирм. Все сказанное рушит искусственную схему буржуазной теории о «новом» обществе. Изменить общество может лишь изменение в нем самого способа производства, а именно восстановление социализма, при котором господство частной собственности заменяется господством собственности общественной.

После сказанного становится ясным, что ни миллиардеры, ни миллионеры, тем более праздно паразитирующая элита, не только не нужны простому люду, но вообще несовместимы со всей жизнью современного общества.

Март 2011
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2(30) 2011
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Наши товарищи
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента