Кто составлял списки литературы для Маркса и Ленина?
Уже в первом номере «Прорыва» мы попытались убедить читателей, что в трудах классиков марксизма НЕТ работ, недостойных изучения и НЕТ работ, которые могли бы быть поняты без МАКСИМАЛЬНОГО напряжения со стороны читателя, тем более с первого раза. Освоение марксизма-ленинизма есть труднейшая интеллектуальная задача, по сравнению с которой, по нашему мнению, например, университетский курс математического анализа - романтическая прогулка при Луне. Нет ничего ошибочнее, чем выискивать в марксизме «посильные произведения», с которых можно начинать изучение марксизма, т.е. трудов ГЕНИЕВ, не испытав сложностей. Поэтому, во-первых, мы советуем нашему дорогому Д., читателю из Нового Уренгоя, просто ЧИТАТЬ все, что доступно, даже Троцкого, но читать не ради того, чтобы прочесть все, а ради того, чтобы научиться находить в прочитанном ответы на АКТУАЛЬНЫЕ проблемы современности. На наш взгляд, с чего бы не начинать чтение, главное, иметь целью: однажды совершить интеллектуальный подвиг, прочитать и понять то, что поняли Маркс и Ленин в диалектике Гегеля. По мнению Ленина, не поняв Гегеля, особенно его работы «Наука логики», невозможно ПРАВИЛЬНО понять «Капитал» Маркса. А о каком коммунисте можно вести речь, если тот не понял «Капитал»?
Ну, так как? Будем следовать совету Ленина? Или изобретём, в этом вопросе, облегченный «велосипед», на котором КПСС, после Сталина, уже попыталась въехать в коммунизм к 80-му году? Составим облегченный список, т.е. повторим то, на чем и «ковала» КПСС своих горбачевых, ельциных, яковлевых, гайдаров и чубайсов?
Демократический централизм,
как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии
(Часть II)
От редакции: Первая часть статьи была опубликована в №2 (33) 2012.
Спор в редакции «Искры».
Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов.
После того, как состоялась формальная часть организации Коммунистической Партии, т.е. Партии Научного Мировоззрения, о степени успешности её развития можно и нужно судить не по темпам роста её рядов, а по степени отмирания демократизма в ПАРТИИ и по степени нарастания научного ЦЕНТРАЛИЗМА.
Казалось бы, достаточно изучить опыт горбачевщины, чтобы сделать окончательный вывод о том, насколько внутренний дурак в партии, т.е. сторонник насаждения демократизма в коммунистической партии опаснее внешнего врага. Достаточно задаться вопросом, являются ли - апелляция Горбачева и Ельцина к массам, горбачевско-ельцинские формы «совещания с народом», признаком их большого ума? Демократами их, конечно, можно назвать. Но умными и, тем более, образованными - никак.
Можно ли считать человека генеральным конструктором, если он пытается, организацией демократического голосования среди сотрудниц чертежного отдела, выяснить, какую марку стали нужно использовать при создании ядерного реактора?
Можно ли называть умными людьми президентов и премьер-министров, которые занимаются приватизацией государственных заводов под лозунгом: «Предприниматели умнее нас»?
Спрашивается, если подобные государственные деятели не умеют руководить экономикой страны, то, в каком смысле они умеют управлять страной?
Еще раз к вопросу о пределах эффективности парламентаризма и реформизма.
Непонимание сути марксизма отразилось в руководящих документах и заявлениях КПГ, где, к примеру, говорится только о борьбе с империализмом. Однако империализм есть лишь одна из форм капитализма. Победить капитализм, а значит и империализм, можно исключительно уничтожением частной собственности, т.е. той объективной основы, которая порождает капитализм, и на которой он держится. Именно на этой основе создаются материальные возможности и возникают устремления капиталистов к империалистической экспансии. Отсюда задачей социалистической революции является уничтожение самой частнособственнической основы капитализма и замена ее новой основой, социалистической - общественной собственностью на средства производства. Это не чье-то досужее умствование, но суть дела, поскольку только таким образом, т.е. на базе новых экономических условий, могут быть запущены в действие законы жизни нового, социалистического общества.
Поделиться в соцсетях
От редакции: Первая часть статьи была опубликована в №2 (33) 2012.
Спор в редакции «Искры».
Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, Ю.О.Мартов.
После того, как состоялась формальная часть организации Коммунистической Партии, т.е. Партии Научного Мировоззрения, о степени успешности её развития можно и нужно судить не по темпам роста её рядов, а по степени отмирания демократизма в ПАРТИИ и по степени нарастания научного ЦЕНТРАЛИЗМА.
Казалось бы, достаточно изучить опыт горбачевщины, чтобы сделать окончательный вывод о том, насколько внутренний дурак в партии, т.е. сторонник насаждения демократизма в коммунистической партии опаснее внешнего врага. Достаточно задаться вопросом, являются ли - апелляция Горбачева и Ельцина к массам, горбачевско-ельцинские формы «совещания с народом», признаком их большого ума? Демократами их, конечно, можно назвать. Но умными и, тем более, образованными - никак.
Можно ли считать человека генеральным конструктором, если он пытается, организацией демократического голосования среди сотрудниц чертежного отдела, выяснить, какую марку стали нужно использовать при создании ядерного реактора?
Можно ли называть умными людьми президентов и премьер-министров, которые занимаются приватизацией государственных заводов под лозунгом: «Предприниматели умнее нас»?
Спрашивается, если подобные государственные деятели не умеют руководить экономикой страны, то, в каком смысле они умеют управлять страной?
Еще раз к вопросу о пределах эффективности парламентаризма и реформизма.
Непонимание сути марксизма отразилось в руководящих документах и заявлениях КПГ, где, к примеру, говорится только о борьбе с империализмом. Однако империализм есть лишь одна из форм капитализма. Победить капитализм, а значит и империализм, можно исключительно уничтожением частной собственности, т.е. той объективной основы, которая порождает капитализм, и на которой он держится. Именно на этой основе создаются материальные возможности и возникают устремления капиталистов к империалистической экспансии. Отсюда задачей социалистической революции является уничтожение самой частнособственнической основы капитализма и замена ее новой основой, социалистической - общественной собственностью на средства производства. Это не чье-то досужее умствование, но суть дела, поскольку только таким образом, т.е. на базе новых экономических условий, могут быть запущены в действие законы жизни нового, социалистического общества.
