Гравитационные волны и материализм

Вопросы диаматики

Таким образом, все имеющие графические способы объяснения природы гравитации, которые изображают «очень тяжелое» тело, спокойно лежащее в лунке «искривленного пространства» и вращающееся вокруг своей оси, лишь иллюстрация одного из вариантов массового, в лучшем случае, ЗАБЛУЖДЕНИЯ.

Допустим, что яблоко и Земля притягиваются друг к другу. Ударившись о землю, яблоко вызывает колебания земной тверди со звуковой частотой, порожденной именно гравитационным взаимодействием. Но остается неясным, существуют ли научные основания для того, чтобы считать колебания почвы и воздушной среды, порожденные падением яблока, гравитационными, а не просто звуковыми? Ещё нагляднее «гравитационные» волны возникнут, если вылить в тазик стакан воды. Меньшая масса поглотится большей массой под воздействием именно «гравитации» и, при этом, породит волны, сняв которые на видео и ауди, можно будет претендовать на нобелевку, не тратя ни одного цента на дорогостоящее оборудование для фиксации, якобы, волн, порожденных именно гравитацией на расстоянии в 1,3 млрд, трудно поддающихся проверке, световых лет.

Либеральные сказки для детей о пользе хозрасчёта и быль о его вреде

Упоенно описывая то, как работает рыночная экономика, наш экономист-сказочник в шестой главе подбирается вплотную к теме плановой экономики. Однако «плановая экономика» нигде не говорится, только КАС - это пустое, не несущее никакой смысловой нагрузки слово, по сути своей ругательство, которое бросил один экономически безграмотный журналист, а остальные дружно подхватили. Саму идею о том, чтобы организовать экономическую жизнь по единому плану, наш либеральный экономист всячески четвертует, причем с самого начала своих сказок. В начале книги главные герои, чтобы попасть в страну Экономика, встают у развилки дороги Пропорциональности: на право пойдешь - коня потеряешь… а, нет, это не отсюда. Справа - шоссе Свободного Рынка, слева - шоссе Единого Плана, а по центру - шоссе Экономических Регуляторов. Как вы, наверное, уже догадались перед нами: рыночная экономика, плановая экономика и некий суррогат.

Очередной урок оппортунизма

Что предложили бы наши «сентябрята» представителю норвежской компартии на гипотетическом конгрессе Коминтерна? Закрыть «обком» и перестать маяться дурью, поскольку все равно ничего не получится? Или все же так поднять уровень своей компетентности, а значит и пропаганды, чтобы объяснить рабочим и ужасы капитализма, и прелести коммунизма даже на примере их относительно благополучных материальных условий жизни. Именно об этом и пишет «Прорыв», когда призывает поднимать свой научный и пропагандистский уровень - не кормить рабочих стран Евросоюза рассказами об Уганде или описаниями пролетарских бараков 100-летней давности, а донести знания соответственно читателю и слушателю.

Голобиани и Сарматов объясняют гниение РКРП и ее производных тоже некими объективными процессами. Т.е. по их мнению, в голодные 90-е Ферберов и Пугачев были марксистами, а как покушали жирного на нефтедолларах 2000-х так и… что? Да нет, не продались, никто их не покупал, не нужны никому. РКРП гнила не по пути социал-демократии и соглашательства, не по пути отказа от революционности в угоду уступкам капитализма, а по пути отказа думать вообще и последовавшего за тем практически биологического гниения.

На самом деле уровень обнищания масс или, наоборот, их «прикормленности» требует от коммунистов в любом случае высочайшей компетентности для того, что бы правильно построить свою агитацию и организацию класса. Члены компартии никак не влияют на «прикормленность» масс и долю «рабочей аристократии». Они могут только либо использовать преимущества того или иного положения масс, либо видеть только препятствия своей работе. А плохому танцору, как известно, мешает и… «рабочая аристократия»

К вопросу о «борьбе с путинским режимом»

Точно так же и отношение коммунистов к буржуазной оппозиции определяется не тем, что она «против режима Путина», а тем, какие перспективы открывает принципиальный научный анализ ее целей и задач, какие конкретные цели позволяет достичь коммунистам. Такая целесообразность может возникнуть, к примеру, в том случае, если существующий режим (как сегодня, на Украине, в Польше, в ИГИЛ) ощутимо мешает коммунистам выполнять стратегические задачи партии и, если есть уверенность, что с приходом следующей буржуазной команды к власти, возможности для настоящей агитационной работы, всё-таки, несколько расширятся.

Кроме того, нужно понимать, что коммунисты отнюдь не заинтересованы в обнищании пролетарских масс, что далеко не редкое последствие разного рода буржуазных «революций» и, тем более, возникающих на почве передела власти олигархическими группами гражданских войн. Оппортунисты абсолютно ошибочно полагают, что нищета неминуемо толкнет массы в объятия коммунистов. Но беда-то современных пролетариев в том и состоит, что толкать-то их, пока, не к кому. Если предположить, что массы отшатнутся влево, то к власти они приведут все тех же оппортунистов, которые ещё раз лишь дискредитируют коммунистические идеи своей бездарной политикой. Практика латино-американских, молдавских, французских, греческих «левых» режимов это наглядно демонстрирует. Полумеры против капитала, прикрытые левой фразой, довольно часто приводят лишь к падению псевдо-левых режимов и росту реакции.

По силам ли группе «Lenin Crew»
научный подход?

Ф. Энгельс выделял пять основных
форм движения материи

Если же формы существования [движения!] материи свести к существующим формам материи и ограничить их пятью разновидностями, то ещё можно говорить о качественных разновидностях внутри самих форм, об их множественности. Но тогда придётся признать, что «социальная форма материи» может существовать отдельно от «биологической формы» и никак с ней не связана. Точно так же и «биологическая» может существовать и быть не связанной с «химической», «химическая» с «физической», а последняя - с «механической формой материи». Тогда как, именно из научных познаний нам известно, что механика лежит в основе всех физических процессов, физика - в основе всех химических, химия - в основе всех биологических, а биологические процессы лежат в основе социальных, общественных. То есть, нет социального развития без связи с развитием биологическим, равно как, нет биологического развития без «химических превращений», химические же превращения не происходят иначе, как через «изменения физических свойств предмета», а физические изменения невозможны без «перемещения различных тел в пространстве», то есть, без механики. Таким образом, любые социальные движения и превращения, прежде всего, есть механические перемещения тел, то есть, свойства, присущие этим телам. Именно так и связаны механические перемещения и социальное развитие, потому что и то и другое есть свойства, принадлежащие тому или иному (определённому) роду материи.

Безусловно, социальные перемещения, как и биологические свойственны не всей материи, но нельзя утверждать, будучи учёным, что в основе всех биологических процессов не лежат химические, физические и механические перемещения. А разделяя материю по формам и, обозначая в качестве форм свойства, авторы Lenin Crew именно отрицают взаимосвязь социальных, биологических, химических, физических и механических процессов, утверждая при этом, что сам процесс есть материя.

Играют мальчики в войну…
с оппортунизмом

или
как оправдать свой организационный зуд

Но оказалось, что два последних года Сарабеев беспринципно публиковался в оппортунистическом издании в надежде найти общий язык с оппортунистом, т.е. со мной. Интересно, как можно найти общий язык с оппортунистом? Прорывцы, отчетливо понимая объективную и субъективную природу оппортунизма, никогда не надеялись на выздоровление оппортуниста, а потому поступили иначе. Как только Сарабеев опубликовал статью в ГК, содержащую, на наш взгляд, признаки оппортунизма, активисты редакции обменялись мнениями и предоставили ему полную свободу от его обязательств относительно нашего журнала. Мы не стали ждать и искать с ним «общий язык», поскольку в научно-теоретической форме классовой борьбы в классовом обществе «общего языка» нет и быть не может. В классовом обществе марксисты пользуются только научно обоснованной речью, а оппортунисты предпочитают вульгарно-комплиментарный язык, например, здравиц в честь героической экономической, бесконечно длящейся борьбы пролетариата, или безудержное восхваление «безумства храбрых» борцов с путинизмом на манер Удальцова.