Фашизм - идеологическая случайность
или
обязательное детище частной собственности?
Высшей стадии развития капитализма, т.е. империализму, соответствует и высшая, т.е. предельная по своей геноцидогенности, идеология, что и является субъективной предпосылкой отмирания рыночных капиталистических отношений, поскольку частная монополистическая собственность исчерпала свои возможности для идеологического манёвра, для генерации теорий, маскирующих реакционную сущность эксплуататорских формаций. Буржуазия каждой нации вынуждена открыто признать, что в условиях господства монополий у желающих продолжить рост прибыльности своего капитала нет никакой другой возможности это сделать, кроме как «мочить» своих конкурентов в глобальном масштабе. Фритредерство, фашизм и глобализация несколько разнятся по используемым терминам, но являются синонимами с точки зрения конечных целей политики установления мирового господства одной этнической группы воротил финансового капитала.
О нелепых нападках на редакцию журнала «Прорыв»,
которые, по неразумению, авторы назвали разногласиями
От редакции «Прорыва»: Редакция предлагает читателям данную объемную работу, но не потому, что её автор положительно оценивает позицию журнала «Прорыв», а потому, прежде всего, что она полезна для молодого читателя в качестве учебного пособия, как достаточно удачный образец вдумчивого, логически последовательного, а потому стройного, доказательного изложения научно обоснованных взглядов на предмет полемики. Возможно, в недалёком будущем, благодаря подобным работам, в коммунистическом движении возродиться во всём своём блеске традиция разгромной полемики, которую классики марксизма заложили выходом в свет таких трудов как «Святое семейство», «Нищета философии», «Анти-Дюринг», «Что делать?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Экономические проблемы социализма в СССР».
В связи с таким отказом авторов от борьбы за коммунизм на национальной арене в США, Швейцарии и Норвегии возникает двусмысленность: либо проблема в том, что для «влияния» однозначно недостаточно научных знаний, либо «влияние» достигается исключительно «через» низкий уровень жизни. С первым вариантом можно согласиться, если переформулировать его как требование научных знаний. Но это другая история. Читаем дальше, что считают авторы.
«В частности, причина оппортунизма в коммунистических партиях стран Запада после Второй мировой войны - якобы исключительно «глупость» лидеров компартий и никак не связана с ростом уровня жизни в этих странах».
Строго говоря, всё в мире взаимосвязано. Цитаты с точно такой мыслью у т. Подгузова вы не найдете. Это понимание «Прорыва» авторами «разногласий». Причем, понимание схематичное и основывающееся на тезисе о том, что причиной коммунистического влияния является экономическое положение пролетариата. Это оппортунистический тезис экономистов, который множество раз критиковался, в том числе на страницах ГК. То, что авторы в него «свалились», говорит только о том, что наряду с тем, что ты вышел из РКРП, нужно, чтобы РКРП вышла из тебя. Иначе никак.
ПРИЛОЖЕНИЕЦитаты Сталина о фашизме
Что говорил Сталин? Странно, но мало кого интересует мнение классика по данному вопросу, считая, что понятие исчерпывается определением Димитрова. Приведу все цитаты Сталина по поводу фашизма, которые отражают сталинское понимание фашизма.
«Капитализм может частично стабилизоваться, он может рационализировать свое производство, отдать управление страной фашизму, зажать временно рабочий класс, но он никогда не вернет себе того “спокойствия” и той “уверенности”, того “равновесия” и той “устойчивости”, которыми он щеголял раньше, ибо кризис мирового капитализма дошел до такой степени развития, когда огни революции неизбежно должны прорываться то в центры империализма, то в периферии, сводя к нулю капиталистические заплаты и приближая день за днем падение капитализма. Точь-в-точь как в известной басне: “хвост вытащил - нос увяз, нос вытащил - хвост увяз”».
Позволительно ли недооценивать значение научной теории в коммунистическом движении?
Можно выделить еще и четвертую болевую точку, поднятую в письме тов. Сарматовым: развитие культа личности тов. Подгузова и, способствующая этому культу, вопиющая беспринципность товарищей из редакции журнала «Прорыв», которые «либо молчат, либо, если их прямо спросить насчёт немарксистских взглядов Подгузова по ряду вопросов, абсолютно беспринципно начинают оправдывать его». А, может быть, Подгузов им слишком много платит из доходов журнала, получаемых от пермских распространителей «Прорыва»?
Я не стану отвечать Сарматову по 2 и 3 пункту обвинений. Думаю, что это сделают и без меня. «Почешу» только 1-й «нарыв». И уж совсем не буду касаться 4-го обвинения, поскольку оно направлено не столько против Подгузова, сколько против всех, кто смеет «беспринципно» не поддержать критику Сарматова.
Нам пишут
Можно с грустью констатировать, что современное коммунистическое движение находится в глубокой стагнации. Еще больше усугубляет положение разросшийся, как опухоль, троцкизм в разный своих вариациях. И не может не радовать в этой связи Ваше отношение к Сталину, его политическому, экономическому и теоретическому наследию. Тот, кто отрекается от наследия Сталина, тот отбрасывает марксизм на досоциалистический период, на 100 лет назад. Хотел бы заметить, что отношение к Сталину, как к теоретику и практику, является своего рода лакмусовой бумажкой, отделяющей марксистов от оппортунистов и прочих вредителей.
Лично я, когда вижу какие-либо оскорбления в адрес Сталина у какого-нибудь «марксиста» типа Бузгалина, просто прекращаю чтение, ибо понимаю, что передо мною очередной оппортунист.
Нас призывают
От редакции «Прорыва»: В редакцию «Прорыва» пришло письмо, с позаимствованным у Ленина названием: «С ЧЕГО НАЧАТЬ?».
Но письмо написано так, как будто автор письма никогда этой работы Ленина не читал, или не задумывался над содержанием работы, написанной В.И. Лениным, или сознательно отрицает именно всё то, решающее, что и предопределило, в конечном итоге, авторитет большевиков, прежде всего, в среде рабочего класса России.
Нет людей, готовых действовать? Да навалом таких «пассионариев». Только за их действиями нет научного подхода, потому и «подвиги» никчемны, потому и не идет за ними никто. Поэтому на первом месте - овладение теорией. Нет у коммунистов задачи умирать за теорию. Задача коммунистов - победить. И чем меньшими жертвами, тем лучше. Это кто ж тогда коммунизм строить будет, если весь научный авангард пролетариата ухлопать на баррикадах, если каждый коммунист непременно будет рваться совершать «личный подвиг»?
