ДЕТИ - сексрабы рыночной демократии

В России растет число убийств и изнасилований детей. За первые 6 месяцев 2007 года изнасиловано и убито 11 детей, за прошлый год - 6, за 2005 - 9.
Но в эти цифры попали только дети, чьи тела найдены и только те дети, которые жили дома с родителями. А сколько еще неопознанных трупиков бездомных детей лежит по канавам, колодцам и лесам?

Т.е. дела с правами педофилов в РФ обстоят лучше, чем дела с правами детей. Если педофилы в большинстве демократических стран завтра сделают заявку на свой парад, то первыми эту идею подхватят прибалтийские педофилы, а потом и московские. По крайней мере, бывший министр рыночной культуры, Швыдкой, однажды, высказываясь по поводу детской беспризорности и бездомности в РФ, которые являются важнейшей объективной предпосылкой к возникновению детской беззащитности и сексрабства, утверждал, что «таков выбор детей и нужно его уважать, если мы - демократическая страна». Ясно, что такие мысли могут рождаться только в мозгу пораженном цинизмом и мизантропией. Но подобные бывшие министры лишь концентрат современной гнилости субъектов, мнящих себя рыночной элитой.

Кому нужны новые жертвы

Однажды народы мира узнают, что «началась война». Вот так взяла и началась.

Ее рыночные причины, заметят не многие, а ведущуюся сегодня подготовку, оправдают изречением для верхоглядов: «хочешь мира - готовься к войне».

Вот к ней и готовятся: США выходит из договора по ПРО, размещает военные базы в Европе, ускоренно готовит для возведения на территории Старого света противоракетные комплексы, якобы опасаясь агрессии со стороны Ирана и Северной Кореи, которые и ракет дальнего радиуса действия не имеют.

Россия выходит из ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе), потому, что «Баланс сил уже давно нарушен и нарушен радикально в пользу стран НАТО», - как констатировал глава российского МИД, и добавил, что «сама логика ДОВСЕ была обесценена, и договор стал по сути бессмысленным». Иными словами, рост военных приготовлений, не говорит о здравом смысле ни для одной Европейской страны, а спустя пять месяцев, народы мира узнали, что «Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу» , которая «не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом» . Человечеству, безусловно, есть чему «радоваться», а местным патриотам, есть повод гордиться.

«Унесенные ветром»

В многоликой истории Российского государства портрет казачества, как одной из социальных групп населения страны, всегда привлекал особое внимание. В последние десятилетия этот интерес, несмотря на крутые повороты в истории нашей страны, не только не угас, но и ещё более обострился. Это нашло отражение не только во всевозможных публикациях и исследованиях, но и в попытках на практике возродить это сословие в социальной структуре Российской Федерации. Причём в обществе эти попытки имеют далеко не однозначную оценку. Одни с радостью и взахлёб говорят о возрождении славных традиций прошлого. Другие с грустью и ухмылкой смотрят на то, как вполне взрослые и солидные мужики, очевидно, не нашедшие в жизни для себя более достойного проявления или просто с неутолённым тщеславием, рядятся в ставшую из-за древности уже нелепой форму, обвешиваются незаслуженными старинными крестами и другими царскими наградами, и старательно играют роли давно ушедших исторических персонажей. «Ряженые» - вот самая распространённая, наиболее безобидная и краткая оценка всего этого действа. Именно это обстоятельство и вызвало реплику по этому вопросу автора настоящей статьи.

Советская власть и РПЦ
в годы Великой Отечественной войны

- было ли коренное изменение политики?

Патриарх Алексий I (Симанский), в годы войны - местоблюститель патриаршего престола.
Показательно, что патриарх под портретом Сталина, а не наоборот.

Неоднократные упреки СССР в измене делу коммунизма в годы войны в последние годы можно услышать из каждой подворотни - этим грешат не только троцкисты, но, как ни парадоксально звучит, либералы. Вернее даже, та часть либералов, которая считает себя атеистами. Совершенно забывая все то, что СССР сделал для того, чтобы изжить религию до войны и после войны, не углубляясь в изучение сути отношений Советской власти и церкви во время войны, они картинно кричат «измена», впрочем, более ради того, чтобы пнуть коммунистов, а не ради борьбы с религией. Для этой публики СССР должен был проводить совершенно одинаковую политику в мирное время, во время войны, после войны и вообще всегда, невзирая на изменяющиеся условия. В чем-то сии господа правы - искренне желая СССР смерти, они горько сожалеют о том, что коммунисты оказались достаточно гибки, чтобы адекватно соотносить политику с объективными условиями, а не дуроломствовать с ослиным упорством. Но многие буржуазные в целом, но, между тем, достаточно добросовестные историки приводят немало существенных обстоятельств, которые заставили СССР считаться с церковью как политической силой.

Атеизм как взрослость

Продолжая сравнение с обучением ребёнка ходить, можно сказать: атеист - это тот, кто «ходит самостоятельно» уже сейчас, кто может быть хорошим и добрым человеком без воздействия кнута и пряника в виде страха адских мук и награды райского блаженства. Иными словами, душевно взрослые люди.

Более того, если говорить о нравственности, априори атеист намного нравственнее верующего именно потому, что он сжёг за собой корабли. Он не верит ни в ад, ни в рай, ни в возможность искупить злые дела и/или нарастить эффект добрых молитвой, покаянием и другими видами магических средств, к которым прибегают верующие. В своём посмертии атеист не может рассчитывать ни на что, кроме доброй памяти, поэтому он просто приговорён к тому, чтобы делать людям добро и ничем себя не пятнать.

Теоретическим невежеством
по географическим «ляпам»

или
еще раз о воинствующем формализме

Странно, но до недавнего времени я надеялся, что Ферберов хоть одним глазом, но читал в свое время постановления ЦК КПСС и Совмина СССР 1983 года, но, оказалось, что я слишком хорошо о нем думал. С другой стороны, в Программе РКРП-РПК нет упоминаний, например, и о Яковлеве, и о Шеварднадзе, о Гитлере, Пиночете, Степане Бандере. Что, отсутствие упоминаний является доказательством одобрительного отношения партии к этим персонам? Но ведь и про Подгузова в Программе РКРП-РПК ничего плохого не сказано, «следовательно», атакует Ферберов позицию партии по вопросу о Подгузове. Не кругло получается, т. Ферберов.

Странно и то, что за ответами на вопрос о событиях 1983 года Ферберов обращается не к документам КПСС, а к последней редакции программы РКРП-РПК, принятой в непростой обстановке фактических политических репрессий со стороны режима и при активной «помощи» бывших антисталинистов, т.е. маскирующихся троцкистов. Да и основа первой Программы РКРП была разработана известными профессорами-оппортунистами, Косолаповым и Поповым в 1993г., сбежавшими из РКРП, когда Ферберова в РКРП вообще трудно было обнаружить. Поэтому, во-первых, я действительно далек от идеализации нашей Программы и желаю ей непрерывного совершенствования, а во-вторых, было бы правильно, т. Ферберов, сначала прочитать решения ЦК КПСС и постановления Совмина СССР, хотя бы принятые в 1983-84 годах, прежде чем защищать Андропова. Почитайте труды Андропова, на худой конец, первый том «Капитала» Маркса, хотя бы несколько работ Ленина и Сталина по поводу сущности «хозрасчета», чтобы заметить различие между взглядами Маркса, Ленина, Сталина и Андропова, а уж потом беритесь за перо. Ведь, положа руку на сердце, вы должны признать, что не удосужились за всю жизнь прочитать ни произведений Андропова, ни даже первый том «Капитала» в полном объеме. За это я ручаюсь и легко могу доказать.

Как бывший полковник, напомню бывшему полковнику, где должен искать ответы на все вопросы настоящий полковник. В Уставе! А где ищете ответы вы, т. Ферберов? В Программе. Как можно? Полковник! Вспомните наше, родное: «А утром, ото сна восстав…» загляните в Устав и вы там все найдете. Шутю.

Коммунистам о коммунизме

Иными словами, сегодня заставить члена коммунистической партии говорить о КОММУНИЗМЕ практически невозможно. Их мало заботит то обстоятельство, что лучшая книжечка на эту тему называется Манифестом именно коммунистической партии, а не социалистической партии. Они забыли, что сразу после появления этого Манифеста именно социалисты самым решительным образом отмежевались от коммунистов, временами превращаясь в союзников буржуазии в борьбе против коммунистов-марксистов.

Сегодня подавляющее большинство руководителей компартий, во-первых, боятся говорить о коммунизме, поскольку не изучали этот вопрос предметно и, следовательно, им трудно сказать на эту тему что-либо содержательное, тем более, увлекающее, а во-вторых, многим кажется, что они выглядят в глазах народа очень привлекательно, деловито, когда не витают в «коммунистическом заоблачье», а говорят только о насущных проблемах наиболее ограбленных слоев населения и на каждую трагедию откликаются гневными тирадами в адрес «власти», «Единой России» и олигархов, в лучшем случае. В среде рядовых коммунистов господствует такое же настроение. Члены партии убеждают друг друга в том, что сегодня говорить о коммунизме рано, нужно сначала построить социализм, а уж потом можно будет говорить и о коммунизме. Они не замечают, что такая «логика» намного губительнее, чем логика ленивого крестьянина, не желающего готовить сани летом.