Ответ рабочистам
И теория и факты обычной рабочей жизни говорят, что пролетарии сами по себе, пролетарии по своему узко-цеховому мышлению наёмных работников преимущественно физического труда есть всего лишь продавцы своей способности к труду, со всеми вытекающими буржуазными и мелкобуржуазными выводами, концепциями и теориями.
Граждане рабочисты! Я разве что-то противоречащее марксизму говорю и делаю?! Чего не так?! Я должен опускаться до уровня субъективных мелкобуржуазных хотелок своих коллег по работе? Или я должен формировать из тех своих товарищей по работе, которые сами хотят этого, революционный рабочий класс?!
О мотивах человеческой деятельности
Предыстория человечества есть длительная и мучительная драма выделения человечества из животного мира, а смены общественно-экономических формаций, с точки зрения диаматики, и есть поэтапный, скачкообразный процесс отмирания в человеке звериных инстинктов и медленного нарастания роли научного мышления в общественном бытии. Низкие темпы роста роли науки в жизни общества и привели к тому, что дней, когда на планете практиковалось банальное людоедство, шли войны, пылали города и села, было значительно больше, чем дней мира и любви к ближнему своему.
Необходимость делить время существования прямоходящих млекопитающих на планете Земля на предысторию и историю человечества есть стандартное методологическое условие диаматического подхода к анализу исследуемого предмета: разделять в определениях качественно разнородные явления.
Опыт критики
антинаучной фактологии либерализма
Часть 9. Процесс Пятакова-Радека
Столь же глупо выглядят претензии горе-авторов шверниковского доклада к тому, что Сталин оставлял пометки на протоколе допроса Сокольникова. Сталин эти протоколы внимательно читал. Более того, эти протоколы раздавались на изучение на декабрьском Пленуме ЦК. Если он такие выводы сделал, то, значит, для этого были основания. Ведь Сокольников был всего лишь одним из подсудимых, а его допрос - всего лишь один из материалов дела. Были еще, к примеру, очные ставки, допросы других подследственных... Но доказательством того, что Сталин сделал неверные, безосновательные выводы господа фальсификаторы себя утруждать не стали. В ход пошел старый «аргумент», будто Сталин не имел права вмешиваться в работу следствия...
На этом вопросе стоит остановиться немного подробнее. Регулярно авторы доклада Шверника и прочие фальсификаторы истории упрекают Сталина в том, дескать, он постоянно что-то советовал следователям, давал рекомендации суду, редактировал приговоры и обвинительные заключения, хотя юридически не имел на это никакого права. Сразу понятно, что все эти господа стоят на антинаучных формально-юридических буржуазных позициях.
О некоторых аспектах достижения единомыслия
Крупная роль в левом движении отводится дискуссиям. Всё ещё в ходу буквальное, вульгарное понимание знаменитого тезиса «в споре рождается истина». Во-первых, истина не может родиться из спора, как курица из яйца, истина достигается путём познания объективного мира. Во-вторых, критерием истины является вся общественно-историческая практика человечества, а не подвальные и кухонные споры до хрипоты и тем более не решения, принятые «по большинству». В-третьих, продуктивность открытого обсуждения зависит как от компетентности участников, так и от того, исчерпал ли теоретик свои собственные возражения по каждому проблемному пункту выносимого на суд товарищей и оппонентов исследования. Поэтому скорее правильнее сказать, что истина достигается в бескомпромиссном споре с самим собой по поводу исследуемых объективных явлений.
Что бы поделать?
Любой человек, который самостоятельно заинтересовался левой идеей, свободно находит и сайт КПРФ и работы классиков марксизма-ленинизма. Он также свободно находит тех, кто называет себя марксистами. В том числе и нашу газету. Некоторые любят ворчать о том, что люди «не добираются» через извилистый левый политический хлам до нашей газеты и журнала «Прорыв». Увы, практика показывает, что все, кто не добираются - ветреные, не упорные и в настоящий момент для кадровой ковки не подходят. Да, массовка газеты и журнала от этого страдает, но настоящая работа по превращению симпатизантов в сторонников, а сторонников в марксистов - нет.
Поэтому все серьёзные и даже все полусерьёзные левые, конечно, знают и про «Прорыв» и про газету. Наш уровень «популярности» вполне объективен и отражает потенциал той интересующейся марксизмом аудитории к превращению их в марксистов и революционеров. И это штучная, ювелирная работа.
