Критика
Прочитать
статью
Валерий Подгузов

О мелкобуржуазной конкурентной возне
в левом спектре

Спрашивается, почему автор должен запрещать кому-то пропаганду своих материалов, если каждый автор и САМ делает всё возможное для распространения своих идей в обществе? С какой стати нужно относить это к числу проявлений нескромности автора, если кто-то, без его разрешения публикует его материалы без искажений и, даже, без исправления опечаток. В «Прорыве» между редакторами наших изданий НЕТ НИКАКИХ РЫНОЧНЫХ ПРОДАЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Всё происходит на коммунистической основе.

В процессе тенденциозного прочтения сборника статей, «Сергей», на 1372 странице, обнаружил моё обращение ко всем оппонентам: «Читайте Маркса, и вам не придется читать Подгузова». Где тут нахальство?

Дочитав до 3500-й страницы сборника моих статей, «Сергей» сам приказал читателям: «Читайте Маркса, и не читайте Подгузова. Полгода жизни псу под хвост». Можно посочувствовать человеку, который, всего через каких-то полгода чтения, на 3500-ой странице, наконец-то, понял, что 6 месяцев у него пролетели под хвост. Достаточно прочитать несколько абзацев из мазни «Сергея», чтобы понять с каким прохвостом имеете дело.

Прочитать
статью
Анатолий Редин

К нападкам со стороны антипартийцев

Противоречивость позиции «Движения» по этому вопросу состоит в следующем. Коммунизм, по мнению «Движения», есть общество потребителей, но при этом потребители эти будут не чета нынешним. Их главной потребностью станет труд. Вообще говоря, если главная потребность человека - трудиться, то потребителем его назвать уже нельзя, он как раз производитель, или, как иронизирует Балаев, «высокодуховный творец». Но самое важное, как и сказано выше, что в этой противоречивости довлеет оппортунистическая линия. По их мнению, потребителя сегодняшнего в «потребителя» завтрашнего, коммунистического объективно, то есть без участия сознательной деятельности и влияния, превратит само бытие. Иными словами, отсутствие эксплуатации, развитие средств производства и следующие за ними изменения в быту.

Всё это является продуктом не только невежества, но и заигрывания с мелкобуржуазными иллюзиями пролетариата. Балаев, как ему кажется, придумал гениальный ход: сказать обывателю, мол, не волнуйся, дорогой пролетарий, коммунизм откроет тебе дорогу к самому полному и насыщенному потребительству, поддержи нас. А потом ты сам собою не заметишь, как станешь «потребителем» коммунистического общества и тебе ничего для этого не придётся претерпевать и делать. Эта позиция мало чем отличается от подхода поповцев из РПР, которые уже тридцать лет заманивают промышленный пролетариат в свою организацию рассказами про стоимостные величины неоплаченного рабочего времени в рублях.

История
Прочитать
статью
Николай Федотов

Опыт критики антинаучной фактологии либерализма
Часть 20. Дело Абакумова-2

Всё это сильно подмывает измышления буржуазных фальсификаторов истории, да и того же Чернова, о том, что МГБ только и занималось тем, что выбивало показания из подследственных. Помимо этого, если применение пыток - инициатива конкретного следователя, то он должен понимать, что, если подследственный скажет неправду, которая потом вскроется, то следователю неминуемо за это влетит от руководства. Если представить, что сверху было дано указание выбить из Шварцмана показания, что он являлся шпионом, то сделать это, конечно можно было. Но какой смысл, если это все равно будет проверяться самым серьезным образом, вплоть до проведения психиатрической экспертизы? Все это доказывает, что следствие имело своей целью раскрытие преступления, а не фальсификацию дела. Поэтому оно велось добросовестно и под контролем ЦК.

Критика
Прочитать
статью
Роман Огиенко

О партийности научпопа

Всё, что озвучено в приведенных мною цитатах, - это убогий, покрытый вонючей плесенью позитивизм, граничащий с агностицизмом. Дробышевский почти прямым текстом постулирует, что общество фактически непознаваемо («нашим же мозгом постичь эту закономерность мы технически не способны»)! К слову сказать, всех ученых, проповедующих агностицизм, следовало бы гнать поганой метлой, ибо на кой черт они, дармоеды, вообще нужны, если объективные законы движения материи, включая социальную ее форму, непознаваемы!

И хотя сам Дробышевский подвергался жесткой критике со стороны коллег за свой трехтомник по палеонтологии, среди его коллег предостаточно таких, кто мыслит в таком же убогом позитивистском духе. Вот, например, вещает дружок Дробышевского, Соколов:

«Грань между наукой, ненаукой и лженаукой не есть нечто, данное нам свыше. Она, эта грань, сильно зависит от того, что научное сообщество будет считать наукой, а что - нет. Критерии научности не незыблемы, а представляют собой некий современный консенсус».

Т.е. он излагает чисто корпоративный подход к определению критериев научности. Наука у него - это то, что ученые договорились между собою считать наукой, так еще и в форме консенсуса, т.е. взаимных уступок!



Поделиться в соцсетях

Весь выпуск в
чёрно-белом PDF
Весь выпуск в
цветном PDF
Весь выпуск в
DOC
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№1 (74) 2023
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Наши товарищи
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента