Тысяча и один источник единого и неделимого марксизма

Изучая наследие основоположников марксизма (49 томов), невозможно не обратить внимание на список авторов, чьи труды скрупулёзно исследовались Марксом и Энгельсом. Не будет преувеличением, если сказать, что Маркс и Энгельс, добросовестнейшим образом, изучили труды, практически, ВСЕХ, сколь-нибудь известных учёных со времен Древней Греции, во ВСЕХ отраслях человеческих знаний до ХIХ века включительно. Т.е. марксизм, имеет под собой гигантскую базу теоретических источников и является непревзойденным учением, диаматически интегрирующим всё научное богатство, выработанное человечеством за домарксовый период.

Иными словами, в статье Ленина об источниках марксизма содержится лишь необходимый минимум, который должен знать всякий начинающий марксист. Но не достаточный. Достаточным условием выхода начинающего марксиста за пределы краткой, оторванной от жизни, схемы, является то, что Маркс в своих трудах систематизировал и синтезировал ВСЕ существовавшие до него знания о развитии реальных производительных сил общества, о законах развития наук, индивидуального и общественного сознания. Критикуя буржуазную политическую экономию и как сумму теоретических знаний, и как практику, Маркс доказал неизбежность построения коммунизма, причем, не через исправление утопических учений, а через их отрицание, через анализ этапов развития производительных сил, вплоть до вывода о превращении науки в непосредственную производительную силу общества. Знание марксизма позволяет отчётливо понять, что у человечества есть два пути: или использовать науку до полного исчезновения жизни на Земле в результате очередной мировой войны, на что толкают человечество современные олигархи, или сделать науку основой достижения счастья для всех живых людей на планете.

Опыт критики антинаучной фактологии либерализма

Часть 19. Дело Абакумова

Дело Абакумова до сих пор остаётся засекреченным, при том, что бывший глава МГБ по сей день не реабилитирован. Из имеющихся в открытом доступе источников имеется, разве что, изданный в 2021 году сборник документов «Политбюро и дело Абакумова». Однако информации и там очень мало, ключевых документов не хватает. Создается впечатление, что материалы подобраны так, чтоб оправдать официальную буржуазную версию, будто Абакумов осуждён «ни за что».

Что примечательно, осужден к расстрелу Абакумов был уже после смерти Сталина, в 1954 г, по следующим обвинениям: «Измена родине, совершенная военнослужащим», «подрыв государственной промышленности», «совершение террористических актов». В 1994 году родственники Абакумова и осужденных с ним других руководителей МГБ подали в военную коллегию Верховного суда ходатайство о пересмотре дела. Суд переквалифицировал действия осужденных на ст. 193-17б УК РСФСР «злоупотребление властью, а также халатное отношение к службе при наличии особо отягчающих обстоятельств», но смертный приговор оставил в силе. То есть даже суд капиталистической РФ при пересмотре дела не увидел оснований для отмены высшей меры наказания и признал, что имелись особо отягчающие обстоятельства. Однако, еще через 3 года, в 1997 году вердикт суда был опротестован главным военным прокурором РФ, после чего Президиум ВС заменил осужденным расстрельный приговор на 25 лет заключения, мотивируя это тем, что в 1947 году смертная казнь была отменена. Несмотря на то, что материалы и этих, современных разбирательств по делу Абакумова, в открытом доступе отсутствуют, можно сделать однозначный вывод, что дело бывшего главы МГБ не признано фальсифицированным даже буржуазным судом.

Реплики из переписки

Тут нужно чётко обозначить критерии. Как известно, марксизм фиксирует при капитализме систему ОТНОСИТЕЛЬНОГО и АБСОЛЮТНОГО обнищания пролетариата, что и составляет важный момент в ухудшении жизни. Так, периодически происходит абсолютное обнищание, например, в связи с кризисами, войнами, стихийными бедствиями, последствия которых не в полной мере ликвидируются. Но ПОСТОЯННО происходит относительное ухудшение. Относительно чего? Во-первых, относительно совокупного потенциала общества, который из-за непрерывного развития технологий постоянно повышается. Человечеству всё проще технически производить все виды продукции, повышается производительность труда, однако отсутствует адекватный рост условий жизни в этой связи. Что-то становится лучше и доступнее, но по сравнению с возможностями - это слёзы. Во-вторых, относительно БОГАЧЕЙ, которые купаются во всё большей роскоши, тогда как обычные люди сводят концы с концами. Жизнь пролетария ВСЕГДА протекает в виде погони за избавлением от нужды. Он постоянно нуждается в деньгах. Да, уровень потребления может незначительно расти на коротких отрезках времени, в обиход входят какие-то новые удобные предметы (те же смартфоны и компьютеры), но в общем и целом денег всё время не хватает, чтобы комфортно удовлетворить даже самый минимальный круг потребностей. К тому же капиталисты травят людей дешёвыми и опасными продуктами, истязают некачественным ширпотребом и тому подобное.

Выступление на VII Съезде
писателей России

14 декабря 1990 года

Здесь, в театре Советской Армии, с благодарностью вспомнили мы и о том, Михаил Сергеевич, что из своих гонораров вы пожертвовали изрядную сумму на памятник Василию Теркину - литературному герою Великой Отечественной войны. Из статьи «Известий», бодро озаглавленной «Автор неустрашимого Чонкина вновь москвич», мы узнали, что вы приняли живое участие в житейских делах, в частности, квартирных, создателя этого самого Чонкина - другого литературного героя войны.

Итак, одной рукой - за Теркина, другой рукой - за Чонкина. Прекрасно! Кто же после этого может обвинить нас в односторонности! Хочется думать, видя такую вашу широту, что теперь вы поможете с квартирой и своему товарищу по Политбюро И. К. Полозкову, которому Попов и Станкевич не дают московской прописки. Чем черт не шутит, может, вступитесь и за Литфонд Союза писателей России, который как раз в те дни, когда автор Чонкина получал ордер на новую благоустроенную квартиру, был вышвырнут из помещения на Красноармейской улице. (Аплодисменты).

Горбачёв и свобода

Таким образом, свобода есть, по меткому выражению Энгельса, способность принимать решения со знанием дела.

Если смотреть на свободу с научной точки зрения, ясно, насколько несуразны заявления о той абстрактной свободе, которую якобы дал народу Горбачев. Та «свобода», которую дала перестройка, - это лишь «свобода» эксплуатировать человека предпринимателем. За то его и восхваляют либералы, потому-то и скорбят об этом «выдающемся реформаторе». С этими всё понятно. Но вот журналисты федеральных каналов, всякие политические и общественные деятели, прекрасно осознавая, что большинство народа считает «Горбатого» однозначным предателем, изо всех сил пытаются изобразить его как «неоднозначную личность». Казалось бы, зачем пытаться отмыть черного кобеля? Кобеля, чье дерьмо приходится разгребать сейчас путинскому правительству, включая конфликт с Украиной. А вот нет, отмывают, да с каким старанием! Не удивлюсь, если скоро откроют какой-нибудь Горбачев-центр, выделив на это дело пару миллиардов из бюджета.

«Умер Максим», ну и…

(Вместо некролога)

Он абсолютно не понимал природы капитализма, без чего бессмысленно было говорить о любых модернизациях социалистического общества и мировой системы социализма. Он наивно полагал, что на наши уступки Соединённым Штатам, Великобритании и другим ведущим странам крупного капитала они раскроют свои объятья, и Запад примет в свою «процветающую» семью социалистическую державу с ядерным оружием. Ради членства в этой семье он готов был уничтожить ядерное оружие, даже в одностороннем порядке. Ради призрачных интересов он предал миллионную группировку войск в Германии, как и Вооружённые Силы СССР в целом. Верховный главнокомандующий унижает публично на весь мир собственную армию, КГБ и другие военно-силовые структуры, на радость нашим противникам фактически демонстративно разрывает отношения со всеми государствами даже с вполне надёжными союзниками нашей страны.

О воспитании детей

Макаренко многократно писал, что воспитывает не родитель, воспитывает среда. Возможности родителей по созданию среды минимальны. Они могут только вторично реагировать на среду в очень узком коридоре решений. Потому надо начинать со среды, то есть с РЕВОЛЮЦИИ, восстановив социальное равенство, систему общественного воспитания, обеспечив достаточный уровень безопасности и уровень жизни, и тогда можно что-то с родителей требовать. Буржуазное же общество не может толком создать даже устойчивую семейную среду, учитывая, что 50-70% браков распадается, в основном по экономическим причинам.

…С точки зрения марксистов, хороший родитель - это тот, который борется за коммунизм, потому что понимает, что только в условиях без товарно-денежных отношений можно воспитать достойного человека. Но при этом коммунист не будет упрекать пролетария за «подушку безопасности», которую родители пытаются дать детям при капитализме в условиях, когда до революции ещё далеко. Это форма стихийного сопротивления капитализму, который хочет максимально эксплуатировать пролетария, а пролетарий пытается увернуться.

Об организации

При слове «капитал» никто и не воспроизведет в голове кризис, войну, голод… Кто-то представит ассоциацию этого слова с кучей денежных знаков, кто-то толстенную книжку с «бородатым дядькой» на обложке, но мало кто представляет капитал как отношения между людьми. Ты идешь на биржу труда - виноват капитал, ты собираешь деньги на лечение - виноват капитал, ты идешь убивать такого же не долеченного и безработного двуногого - виноват капитал.

Если ты читаешь статью в данной газете, то ты скорее всего уже проделал некий путь по поиску истины. И если ты уже прочитал некоторое количество статей из газеты и журнала, то ты уже на пути к осознанию причин происходящего.

Если ты только начинаешь знакомиться марксизмом, просматриваешь сайты левой тематики, смотришь различного толка левых блогеров, то, наверное, тоже столкнулся с кучей «всего и обо всём». И во всей этой куче не просматривается ответов, действительно глубоко привязанных к реальности. И, наверное, ты часто слышишь такую фразу «нам нужно организовываться». Эта фраза, как заповедь святого писания. Складывается ощущение, что как только это нужда осуществиться, настанет счастливая жизнь.

Нам пишут

Скажу ещё об основных методах, которые заставили меня считать вас своими единомышленниками. Для меня глотком свежего воздуха был подход журнала и газеты к поиску истины. Современные левые склонны искать «фактики в мире галактики» и жонглировать ими так же, как это делают их оппоненты, копаться в документах, искать материальные доказательства по каждой мелочи. Ваша редакция не стесняется пользоваться логикой, освобождая себя, таким образом, от поиска материальных доказательств и опровержений заведомо ложных суждений оппонентов, и с самого начала выстраивая рассуждение в верном направлении.

Умение прорабатывать вопрос С НАЧАЛА, а не с середины, или с конца - второе преимущество редакции перед современными левыми. Собственно, сам факт проработки вместо поиска аналогий с работами классиков - третье преимущество.

Отдельно стоит вопрос с работами по конфликту на Украине - я с ними согласен полностью, но хотелось бы добавить ещё несколько мыслей. Ваша газета много пишет о нацизме на Украине, о притеснении коммунистов, и о поддержке борьбы с украинскими нацистами даже руками буржуазии. Но есть и куда более практически важный для дела коммунизма момент. Этот конфликт многие левые сравнивают с Первой Мировой, из чего любят делать вывод о необходимости «желать поражения своего правительства». Однако, левые не учитывают, насколько разительно отличаются, во-первых, вооружения (ядерные, например), логистика и научно-техническая основа современной армии от того же в армиях начала ХХ века, а во-вторых, насколько слабее современное мировое коммунистическое движение по сравнению с движением начала того же ХХ века.