Политическая нечистоплотность -
признак слабости!

Реплика

В самых грязных традициях буржуазных СМИ была запущена пропагандистская фальшивка, схема которой несложна, давно известна, буржуазной пропагандой хорошо отработана и часто применяется. Вот некий казахский лидер, никак не обосновывая и не утруждаясь доказательствами, просто ОБЪЯВИЛ руководителя ВСР и редактора «Рабочего класса» А.В. Бондарчука предателем рабочего класса, «шестеркой» КПУ, КПРФ и даже сторонником Назарбаева. Не будем вступать с ним в бессмысленную оправдательную перебранку, а лишь приведем «обвинение» в полном виде и со всеми «критическими» эпитетами.

О партийной пропаганде в связи с попытками регистрации РОТ ФРОНТа

И уж совсем не вяжется даже с элементарной логикой такая строчка:

«Это ответ и скептическим вздохам разного рода ультра-р-р-революционных элементов, мол, «всё равно вас не зарегистрируют, нечего и стараться»».

Разве РОТ ФРОНТ зарегистрировали? Разве эти «ультрареволюционные элементы» не оказались на сто процентов правы? В русском языке есть такая поговорка: «Ему плюнь в глаза, а он все «божья роса»». Так и с некоторыми идеологами РОТ ФРОНТа явно что-то похожее происходит.

Если политик совершил ошибку, то есть два пути. Первый путь, большевистский, ленинский - это честно признать эту ошибку и исправить ее. Второй путь - вопреки очевидным фактам не признавать свою ошибку, настаивать, что ты прав, а если факты противоречат твоей позиции, то тем хуже для них. Некоторые руководители партии явно предпочитают второй путь.

О симптомах и критериях

Поднятие темы «народных предприятий» в истории РКРПшной и околоРКРПшной прессы не ново. Первое ее появление связано с эпопей Выборгского ЦБК. И тогда в 1996-98 годах прошли содержательные дискуссии.

Ровно 10 лет назад в выходившем тогда журнале РКСМ(б) «Революция» была напечатана статья Буслаева с радужной картинкой экономического сообщества захваченных рабочими «народных предприятий» разных отраслей связанных линиями так же захваченных железных дорог, причем вся эта система находится не в состоянии войны с правительством, а торгует, получает прибыль, и даже платит налоги. В качестве положительного примера он приводит пикет работников ВЦБК у здания налоговой инспекции с плакатами «Хотим платить налоги».

Тогда 10 лет мы откликнулись на эти рассуждения маленькой заметочкой в газете «Рабочая Правда», где писали, что такие программы отстоят от научного коммунизма еще дальше, чем прудоновское желание выкупить у буржуазии средства производства. Кроме Буслаева с нами тогда никто не спорил, в партийных кругах идея была откровенно маргинальной.

За прошедшие годы общий теоретический уровень РКРП настолько упал, что то, что было смешно, стало поводом к серьезной партийной дискуссии. Это симптом деградации. Ничего другого с упадком теоретической работы и не могло произойти. Партия перестала быть носителей научных знаний об устройстве общества. И потому сама встала на домарксистские утопические позиции. Программа «народных» предприятий настолько типичная для тред-юнионистского сознания, что возникала в истории практически всех рабочих движений. И только от готовности партии зависело, наступят рабочие массово на эти грабли или все же обойдут.

Крокодилы летают…

но низко-низко

Товарищи из идеологической комиссии ЦК РКРП-РПК и редколлегии «ТР», посмотрите, чему вы учите своих читателей. Оказывается, в зависимости от обстановки и некоего уровня развития классового сознания и борьбы пролетариев, лозунг, например, «Пролетарии всех стран соединяйтесь», может стать реакционным, а потом опять прогрессивным. Можно ли придумать большую глупость? Невозможно. А лозунг «Обогащайтесь»? Оказывается, при некотором уровне развития классовой борьбы, он может стать прогрессивным. Если поверить Ферберову и Пугачеву, лозунг «Вперед к победе коммунизма!» может стать реакционным, а лозунг «Россия для русских», может стать на определенном этапе борьбы против «гастарбайтеров» - прогрессивным. Можно ли придумать историческую ситуацию, в которой лозунг «Коммунист, кровь из носа, но ты должен овладеть диаматическим мышлением» стал бы реакционным? Интересно, смогут ли Пугачев и Ферберов придумать историческую ситуацию, в которой лозунг «Бей жидов, спасай Россию» мог бы стать прогрессивным?

Оппоненты «Прорыва», оказывается, никогда не понимали, что, в процессе познания общественного бытия, в общественном сознании по каждому политическому вопросу формируются противоположности: с одной стороны, гигантское количество вариантов заблуждения, а с другой - одна единственная истина. Однако среди заблуждений находятся такие, которые, оставаясь заблуждениями, представляют собой исторический процесс движения мысли от абсолютного заблуждения к заблуждениям относительным. Поэтому в реальной истории движение общественного сознания от заблуждения к истине и выступает как смена лозунгов, находящих свою материализацию в движении наиболее передовых классов общества от заблуждения к истине, от полной реакционности к относительной реакционности, которая выглядит уже как некая прогрессивность. Например, движение мысли от абстрактного лозунга: «Либерте, эгалите, фратерните!», который легко уживается с колониализмом, религиозностью, к действительно прогрессивному лозунгу: «Даёшь диктатуру пролетариата!», а от него к абсолютно прогрессивному лозунгу эпохи завершения политических противоборств: «Вперед к победе коммунизма!».

Еще раз о позиции журнала «Прорыв»

История теоретического коллапса в РКРП

Любое общественное движение, кроме коммунистического, имеет моральное и историческое право на любую обыденную мотивацию своего партийного строительства, вплоть до сексуальной ориентации или манеры бить куриные яйца. Коммунистическая партия может быть партией исключительно наступательного научного мировоззрения. Если этого не наблюдается, эта партия вовсе не коммунистическая, сколько бы красных знамен она не выносила на демонстрации.

Журнал не намерен завоевывать популярность публикациями полного перечня телевизионных программ. Мы и впредь будем ориентироваться на читателей и авторов, которые могут без поводырей, трудолюбиво разбираться в сложных и важных проблемах и формировать своё научное мировоззрение, опираясь не только на авторитеты, пусть даже самые высокие, а на самостоятельно доказанные и проверенные практикой истины. Актив «Прорыва» будет безмерно счастлив, если на теоретическом небосводе современного марксизма появится издание, которое превзойдет «Прорыв» по уровню научности публикаций. Коммунистическое движение от этого только выиграет. Пока же мы слышим лишь бессодержательное шипение в наш адрес, исходящее из «террариума единомышленников».